Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-80/2016 (33а-27975/2015;) от 17.11.2015

Судья - Кашкаров С.В. дело № 33а-80/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Роговой С.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности < Ф.И.О. >5 и представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2015 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михеева < Ф.И.О. >16 обратилась в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о признании незаконным решение <...> от <...> об отказе в учете изменений объекта недвижимости; обязании исключить из ГКН сведения о неверных значениях (координатах) поворотных точек смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, имеющих следующие геодезические данные: <...>; и обязании внести соответствующие изменения в ГКН в части исправления выявленной судом кадастровой ошибки в отношении кадастровых координат поворотных точек установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и их площади согласно данных, содержащихся в решении Анапского городского суда Краснодарского края от <...> по гражданскому делу <...> и межевом плане от <...>, изготовленном кадастровым инженером ООО «Империя» < Ф.И.О. >8.

В обоснование доводов указано, что <...> Михеева < Ф.И.О. >17 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда Краснодарского края от <...> по гражданскому делу <...> по иску Михеевой < Ф.И.О. >18 к < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, <...>, администрации МО г-к Анапа об исправлении кадастровой ошибки и внесении изменений в сведения о земельных участках в Единый кадастр недвижимости и Единый государственный кадастр недвижимости и сделок с ним, приложив необходимые документы. Вместе с тем, решением органа кадастрового учета <...> от <...> в учете изменений объекта недвижимости отказано, по основаниям того, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> произведена замена стороны по делу - административного истца Михеевой < Ф.И.О. >21 на ее правопреемника Обласова < Ф.И.О. >22.

В судебном заседании Обласов < Ф.И.О. >23 требования поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности < Ф.И.О. >11 требования не признала, полагая оспариваемое решение об отказе законным.

Представитель администрации МО г-к Анапа по доверенности < Ф.И.О. >5 возражал против удовлетворения заявления.

Представитель ООО «Империя» по доверенности < Ф.И.О. >12 просил разрешить требования на усмотрение суда.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2015 года административный иск Обласова < Ф.И.О. >24 об оспаривании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, - удовлетворен.

В апелляционных жалобах представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности < Ф.И.О. >5 и представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >6 выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование доводов жалоб указывают, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Михеева < Ф.И.О. >25 и Обласов < Ф.И.О. >26 просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав Обласова < Ф.И.О. >27, просившего оставить без изменения решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Анапского городского суда Краснодарского края <...>, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Михеевой < Ф.И.О. >28.

Установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета объектов недвижимости относительно местоположения смежных границ и фактической площади земельных участков с кадастровыми номерами - <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и <...>, а так же земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Установлены межевые и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, согласно варианта определения границ земельного участка, выполненного в дополнительном варианте эксперта ООО <...> < Ф.И.О. >13, имеющему рисунок <...> и <...> с точными размерами межевых границ, и согласно Таблицы <...> указанного приложения к указанному варианту имеющего следующие кадастровые координаты поворотных точек <...>, увеличив его общую площадь до <...> кв.м., указан вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания магазина, и выделен в пользование Михеевой < Ф.И.О. >29.

Исправлена кадастровая ошибка в сведениях кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности <...> путем внесения изменений в сведения о конфигурации и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Установлена смежная кадастровая граница с земельным участком с кадастровым номером <...> с земельным участком с кадастровым номером <...> в соответствии с координатами поворотных точек указанными в Таблице <...> заключения эксперта <...> от <...> ООО <...> следующими координатами поворотных кадастровых точек <...> в соответствии с площадью и размерами указанными на рисунке <...> схемы расположения границ земельного участка, с кадастровым номером <...>, приложения к заключению эксперта <...> от <...> ООО <...>, при этом уменьшены сведения об общей площади земельного участка с кадастровым номером <...> до <...> кв.м..

Исправлена кадастровая ошибка в сведениях кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности < Ф.И.О. >10 путем внесения изменений в сведения о конфигурации и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Установлена смежная граница земельного участка с кадастровым номером <...> с земельным участком с кадастровым номером <...> в соответствии с координатами поворотных точек указанными в Таблице <...> заключения эксперта <...> от <...> ООО <...> следующими координатами поворотных кадастровых точек <...> в соответствии с площадью и размерами указанными на рисунке <...> схемы расположения границ земельного участка, с кадастровым номером <...>, приложения к заключению эксперта <...> от <...> ООО <...>, при этом уменьшены сведения об общей площади земельного участка с кадастровым номером <...> до <...> кв.м..

Исправлена кадастровая ошибка в сведениях кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности < Ф.И.О. >9 путем внесения изменений в сведения о конфигурации и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Установлена смежная граница земельного участка с кадастровым номером <...> с земельным участком с кадастровым номером <...> в соответствии с координатами поворотных точек указанными в Таблице <...> заключения эксперта <...> от <...> ООО <...> следующими координатами поворотных кадастровых точек <...> в соответствии с площадью и размерами указанными на рисунке <...> схемы расположения границ земельного участка, с кадастровым номером <...>, приложения к заключению эксперта <...> от <...> ООО <...>, при этом уменьшена общая площадь земельного участка с кадастровым номером <...> до <...> кв.м..

Исправлена кадастровая ошибка в сведениях кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности администрации МО г. Анапа, путем внесения изменений в сведения о конфигурации и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Установлена смежная кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером <...> с земельным участком с кадастровым номером <...> в соответствии с координатами поворотных точек указанными в Таблице <...> заключения эксперта <...> от <...> ООО <...> а так же дополнительном варианте эксперта ООО <...> < Ф.И.О. >13, следующими координатами поворотных кадастровых точек <...>, при этом уменьшена общая площадь земельного участка с кадастровым номером <...> до <...> кв.м..

Заключение судебной экспертизы <...> от <...> ООО <...>, а так же дополнительный вариант эксперта ООО <...> < Ф.И.О. >13, признано неотъемлемой частью решения суда.

Указано, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в содержащиеся в Едином кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно установленного фактического расположения кадастровых координат поворотных точек, вида разрешенного использования и площади земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, где настоящее решение суда будет являться составной частью межевого плана.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> разъяснено решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...>, указанием, что при устранении кадастровой ошибки поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> и установлении новой смежной границы этих земельных участков, из площади земельного участка с кадастровым номером <...>, выделенного истцу в пользование, подлежит исключению часть земельного участка с кадастровым номером <...>, ранее образованного в границах земельного участка с кадастровым номером <...> в целях обеспечения земельных участков доступом к землям общего пользования.

Михеева < Ф.И.О. >30 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости <...> от <...>.

При проверке предоставленных документов, органом кадастрового учета в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 27 и с пунктом 2 и 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было принято решение от <...> <...> об отказе в учете изменений объекта недвижимости, поскольку было выявлено, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Согласно заключения <...> площадь земельного участка с кадастровым номером <...> уменьшилась на <...> кв.м. и по результатам проведения экспертизы составляет <...> кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером <...> уменьшилась на <...> кв.м. и по результатам проведения экспертизы составляет <...> кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером <...> уменьшилась на <...> кв.м. и по результатам проведения экспертизы составляет <...> кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером <...> уменьшилась на <...> кв.м. и составляет <...> кв.м., тогда как изменение площадей земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> и <...> не было отражено в межевом плане.

Также в заключении <...>, на странице <...>, площадь земельного участка с кадастровым номером <...> указана <...> кв.м., тогда как в решении суда указана площадь <...> кв.м..

Координаты земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> указанные в заключении <...> и в решении суда, не соответствуют координатам, указанным в межевом плане. При этом, заявления о государственном кадастровом учете изменений земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> и <...> от собственников данных земельных участков не представлено.

Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером <...> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <...>, имеющего уточненные границы и площадь.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем является незаконным.

Однако, данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела и применении норм материального права.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

По правилам частей 1 и 3 статьи 20 данного Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве, а также представители указанных лиц, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что Михеева < Ф.И.О. >31 обратившись в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Анапа не представила правоустанавливающий (правоудостоверяющий) документ на данный земельный участок на свое имя.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, обоснованно послужило для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, ввиду обращения с заявлением о кадастровом учете ненадлежащего лица.

Исходя из положений части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект нед░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ <...>, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >32, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.07.2007 ░░░░ № 221-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ № 2 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >33 ░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309 - 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >34 ░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -