Мотивированное решение по делу № 02-4195/2022 от 12.05.2022

УИД 77RS0009-02-2021-012364-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, ответчика Болтасовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4195/2022 по иску Овчинникова Вячеслава Павловича, Овчинниковой Ольги Станиславовны к Болтасовой Анастасии Дмитриевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова Вячеслава Павловича, Овчинниковой Ольги Станиславовны к Болтасовой Анастасии Дмитриевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Болтасовой Анастасии Дмитриевны (паспортные данные)в пользу Овчинникова Вячеслава Павловича (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате проведения оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Овчинникова Вячеслава Павловича к Болтасовой Анастасии Дмитриевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Овчинниковой Ольги Станиславовны к Болтасовой Анастасии Дмитриевне о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2021-012364-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, ответчика Болтасовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4195/2022 по иску Овчинникова Вячеслава Павловича, Овчинниковой Ольги Станиславовны к Болтасовой Анастасии Дмитриевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчинников В.П., в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику Болтасовой А.Д. о взыскании ущерба в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате проведения оценки ущерба в размере сумма, расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Овчинникова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Болтасовой А.Д. о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №130, расположенной по адресу: адрес. 07.09.2021 произошел залив квартиры истца, согласно актам обследования от 08.09.2021 и 20.09.2021. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза». Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Истец Овчинников В.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя в лице фио, который настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, просил взыскать ущерб по квартире в размере сумма, ущерба причиненный комнате в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате проведения оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Овчинникова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик Болтасова А.Д. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования признала в части ущерба комнате в размере сумма, суммы ущерба по судебной экспертизе в размере сумма, в остальной части исковые требования не признала, поскольку суммы завышены, просила отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Овчинников В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

07.09.2021 года произошел залив квартиры, принадлежащей Овчинникову В.П.

08.09.2021 года составлен акт комиссионного обследования квартиры фио, из которого следует, причиной залития явилась поломка наливной арматуры в бачке унитаза в кв. №134.

20.09.2021 года составлен акт комиссионного обследования квартиры фио, из которого следует, причиной залития явилась поломка наливной арматуры в бачке унитаза в кв. №134.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является ответчик Болтасова А.Д.

Из отчета специалиста ООО «Независимая оценка и экспертиза» от 10.01.2022 года следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

По ходатайству ответчика в целях определения стоимости затрат на устранение ущерба, причиненного квартире №130, расположенной по адресу: адрес, в результате произошедшего 07.09.2021 залива, была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЛЭС Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «ЛЭС Эксперт» от 27.10.2022, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, в результате затопления от 07.09.2021 составляет – сумма, в которой не учтена оценка комнаты по акту от 20.09.202.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному ООО «ЛЭС Эксперт», поскольку оно обосновано, мотивировано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, при определении размера к взысканию стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «ЛЭС Эксперт».

Из отчета специалиста ООО «Независимая оценка и экспертиза» от 10.01.2022 года следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта комнаты площадью 19 кв.м., составляет сумма

Истцом утонены исковые требования рыночная стоимость восстановительного ремонта комнаты площадью 19 кв.м., в размере сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению, составленному ООО «Независимая оценка и экспертиза» в части оценки ущерба комнаты, поскольку иной оценки не представлено, поскольку оно обосновано, мотивировано. Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение в качестве оценки ущерба комнате, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, при определении размера к взысканию стоимости восстановительного ремонта комнаты истца, суд принимает заключение ООО «Независимая оценка и экспертиза».

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком в части суммы ущерба в размере сумма и сумма, поскольку это не противоречит закону, а также не усматривается, что оно нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска совершено ответчиком добровольно без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Последствия признания иска ответчику разъяснялись судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования в части требования о возмещении ущерба удовлетворить и возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в результате залива, в размере сумма на ответчика, поскольку причиной залива квартиры истца явилось поломка наливной арматуры в бачке унитаза в квартире ответчика, при таких обстоятельствах прямая причинно-следственная связь наступивших вредных последствий в виде залива произошла от действий владельца квартиры №134, с ответчика в пользу истца фио подлежит взысканию ущерб в размере сумма

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истец Овчинникова О.С. не представила доказательств, что со стороны ответчика имели место нарушения его личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца Овчинниковой О.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает взыскать с ответчика в пользу истца фио расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова Вячеслава Павловича, Овчинниковой Ольги Станиславовны к Болтасовой Анастасии Дмитриевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Болтасовой Анастасии Дмитриевны (паспортные данные)в пользу Овчинникова Вячеслава Павловича (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате проведения оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Овчинникова Вячеслава Павловича к Болтасовой Анастасии Дмитриевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Овчинниковой Ольги Станиславовны к Болтасовой Анастасии Дмитриевне о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2022 года.

Председательствующий В.В. Капусто