Решение по делу № 12-236/2020 от 29.06.2020

Мировой судья Томова Е.С. УИД 11MS0021-01-2020-001121-45

Дело № 12-236/2020

РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 г. с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Самарин А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, Филиппова М.Б.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Осипова Д.А.,

защитника Полежаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Осипова Д.А. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 17 июня 2020 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 17.06.2020 Осипов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Осипов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не установлено доказательств вины Осипова Д.А. в совершении правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Осипов Д.А. и его защитник Полежаев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Филиппов М.Б., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку сотрудниками полиции достоверно было установлено, что 12.03.2020 Осипов Д.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей 12.03.2020 в 00:24 Осипов Д.А. на 11 км автодороги подъезд к с. Палевицы, управлявший транспортным средством «Шевроле Лачетти с государственным регистрационным знаком «№» с достаточными признаками алкогольного опьянения, а именно, запахом алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекс РФ об административных правонарушениях. Основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Осипова Д.А. находит свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении № 11АА901939 от 12.03.2020, согласно которому Осипов Д.А. на 11 км автодороги подъезд к с. Палевицы, управлявший транспортным средством «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком «№» с достаточными признаками алкогольного опьянения, а именно, запахом алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством № 11ОА143286 от 12.03.2020; протокол о направлении на освидетельствование № 11РР039974 от 12.03.2020, согласно которому у Осипова Д.А. имелись признаки состояния алкогольного опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, в котором Осипов Д.А. выразил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции Ф. и А., из которых следует, что они достоверно видели факт движения транспортного средства; видеозапись, на которой зафиксированы административные процедуры.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекс РФ об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком «№» Осипова Д.А. 12.03.2020 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

После выявления указанных выше признаков опьянения Осипов Д.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 2, 3 Правил.

Вместе с тем от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Осипов Д.А. оказался, о чем в протоколе освидетельствования на состояние опьянения имеется соответствующая запись.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что совершенные инспектором процессуальные действия в отношении Осипова Д.А., вопреки доводам жалобы, проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекс РФ об административных правонарушениях в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах действия Осипова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекс РФ об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, которые подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Мировым судьей обстоятельства дела установлены верно, доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правильно сделан вывод о наличии в действиях Осипова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и его виновность в совершении административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, в том числе о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела, об отсутствии факта управления транспортным средством Осиповым Д.А., как и о порядке осуществления видеозаписи административных процедур, являлись предметом изучения мировым судьей и им дана надлежащая оценка. Оснований для пересмотра выводов мирового судьи у суда второй инстанции не имеется. Вопреки доводам жалобы, отсутствие записи видеорегистратора не может свидетельствовать об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно признал Осипова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, назначив ему наказание в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках санкции данной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Осипова Д.А.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административным правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 17 июня 2020 года в отношении Осипова Д.А. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Осипова Д.А. – без удовлетворения.

Судья А.И. Самарин