Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3594/2021 от 21.01.2021

Судья Абрамова Ж.И. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-68

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда

в составе: председательствующего Воронко В.В.,

судей Колотовкиной Е.Н., Нигматулиной Б.Ш.,

при помощнике судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2021 года апелляционную жалобу ПАО «Россети М. Р.» на решение Пушкинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ПАО «Россети М. Р.» к Ходаковскому А. Ю. о сносе постройки, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Россети М. Р.» обратилось в суд с иском к Ходаковскому А.Ю. о признании самовольными постройки по адресу: М. <данные изъяты>, д. Матюшино, СТ «Лесной родник», участок <данные изъяты>, уч.36, их сносе.

При этом истец ссылался на то, что ПАО «Россети М. Р.» на праве собственности принадлежит ВЛ-220 кВ «НовоСофрино-Уча», расположенная по адресу: М. <данные изъяты>, д. Матюшино, СТ «Лесной родник», участок <данные изъяты>. В охранной зоне воздушной линии 220 кВ «НовоСофрино-Уча» в пролете опор <данные изъяты>, на земельном участке с к.н. <данные изъяты>, возведено спорное строение (гараж).

Решением суда в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела Ходаковский А.Ю. на основании договора купли-продажи от 27.05.2009г. является собственником земельного участка площадью 741 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, к.н. <данные изъяты>, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, д. Матюшино, с.т. «Лесной родник», уч.69.

На указанном земельном участке расположен гараж площадью 21,8 кв.м., к.н. <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Ходаковскому А.Ю. на праве собственности, дата государственной регистрации права произведена 07.03.2019г., год завершения строительства – 2009.

Из материалов дела следует, что первоначально, решением Исполнительного комитета Пушкинского городского совета народных депутатов <данные изъяты> от 15.12.1981г. утвержден акт выбора земельного участка Комитету Советских женщин площадью 5,0 га под коллективное садоводство из земель землепользователей: Госземфонд – 2,0га, Правдинский лесхоз-техникум/<данные изъяты>,48 Софринского лесничества в охранной зоне ЛЭП-БЛ-220кВ/-3,0га.

Решением Исполнительного комитета Пушкинского городского совета народных депутатов <данные изъяты> от 19.10.1982г., с учетом согласия Правдинского лесхоз-техникума, положительного заключения Мосэнерго и СЭС, включен в состав земельных фондов под коллективное садоводство дополнительный земельный участок площадью 1,8га из земель Правдинского лесхоз-техникума в квартале 42 Софринского лесничества (не покрыто лесом – охранная зона ЛЭП).

Постановлением главы администрации <данные изъяты> М. <данные изъяты> <данные изъяты> от 23.02.1993г. закреплены за садоводческим товариществом «Лесной родник» земли общего пользования в коллективную совместную собственность площадью 2,133га; закреплены земли площадью 4,667га за членами садоводческого товарищества «Лесной родник» в соответствии с прилагаемым списком.

Земельный участок площадью 21330 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, д. Матюшино, с/т «Лесной родник» поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

В материалы дела предоставлен паспорт воздушной линии электропередачи ВЛ 220 кВ «Новософрино-Уча», из которого следует, что год постройки воздушной линии электропередачи – 1943г., в эксплуатации с 1944г., последняя реконструкция – 1983г.

Сведения об охранной зоне ЛЭП-220 кВ «Н.Софрино-Уча» внесены в государственный кадастр недвижимости в 2012 году.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы следует, что по всей протяженности линии электропередачи имеется сквозная центральная дорога, как для членов садоводческого товарищества, так и для обслуживания ЛЭП силами линейных бригад МОЭСК. Ширина центральной улицы более 10м. Экспертом установлено, что гараж ответчика расположен под крайним проводом ЛЭП по глубине от красной линии на 2,2м и далее гараж располагается в охранной зоне ЛЭП – имеющей зону шириной в 25м (согласно требований Приложения к Постановлению <данные изъяты> от 24.02.2009г.). Сам гараж имеет длину 6,9м и находится внутри проекции местоположения крайнего провода ЛЭП на 2,2м, и далее на 4,7м в охранной зоне за пределами местоположения крайнего провода. Таким образом, гараж ответчика расположен внутри охранной зоны ЛЭП. В пояснениях истца главный упор нарушений требований связывается с безопасностью эксплуатации спорного строения, как связанного со здоровьем при работе в охранной зоне (обслуживании строения), так и с утратой имущества. В обслуживании ЛЭП не усматривается стеснений от наличия автостоянки, так как рядом с бытовкой имеются въездные ворота на земельный участок ответчика, где данные ворота могут использоваться для доступа к линии электропередачи, однако ширина имеющейся улицы достаточна для установки автовышки для обслуживания ЛЭП. Угрозы жизни и здоровью граждан конструкция гаража не создает, так как скаты кровли направлены на свои земли, а приближение гаражей (согласно требованиям Градостроительного кодекса) на красную линию допустимо. Что касается самого переноса, то на земельном участке ответчика нет места для размещения строений вне охранной зоны, так как весь участок первоначального выдела (770 кв.м.) находится в охранной зоне ЛЭП 220 кВ = 25м, а первоначальный участок имеет протяженность менее 25м. Вывод – перенос гаража невозможен без его разрушения, так как выполнен в кирпичном варианте несущих стен, и места куда перенести нет. Снос строения также подчиняется нормам Правил установления охранных зон и сопровождается согласованными условиями проведения работ по разборке с МОЭСК наряду со строительством. В этой связи оценка стоимости работ по сносу может быть установлена после согласования действия (перечня работ и применяемой техники) по данной работе с истцом (л.д.118-127).

В судебном заседании эксперт поддержал указанное заключение.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Аналогичные нормы предусматривались и Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утверждены Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>) (далее – Правила), охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: для линии электропередач номинальным классом напряжения 220 кВ – 25м.

Согласно п.6 указанных Правил, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В силу подп. «б» п. 8 Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Подпунктом «а» п. 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд в решении указал, что данные Правила распространяются лишь на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства после <данные изъяты> (дата вступления в силу Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Разрешений органа местного самоуправления на строительство гаража на земельном участке, предоставленном для садоводства, не требовалось, так как в силу п.17 ст.51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Сведения об охранной зоне внесены в государственный кадастр объектов недвижимости и регистрация права собственности на ЛЭП за истцом произведена позже возведения ответчиком объекта недвижимости.

Также экспертизой подтверждено, что в обслуживании ЛЭП не усматривается препятствий, угроза жизни и здоровью граждан конструкция и местоположение спорного строения не создает.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе постройки, при этом учел, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик когда-либо препятствовал эксплуатации, обслуживанию и ремонту высоковольтной линии электропередач.

Решение основано на правильном применении положений ст.ст. 12, 209, 222, 263, 304 ГК РФ.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела. По своей сути они направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, оснований к чему у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░. ░.» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░