Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2017 ~ М-459/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-1234/2017 Мотивированное заочное решение изготовлено 27 февраля 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Близко Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хворостова А. А. к Дудареву Ф. А. об обязании освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Хворостов А. А. обратился в суд с иском к Андриановой Н. Н., Давлетшину Ф. Г., Горшкову И. Н., Корневу В. А., Лепаловскому С. А., Прохоровой С. С., Дудареву Ф. А., Пушкареву П. А., Казакову А. В. об обязании освободить земельный участок, в обоснование которого указал, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: г. ..., ул. ..., д. .... На указанном земельном участке имеются не капитальные металлические гаражи. Ранее с ответчиками (владельцами гаражей) были заключены договоры аренды на земельные участки для размещения гаражей с Администрацией г. Екатеринбурга. Однако в результате отмежевания земельного участка под многоквартирный дом, указанные договоры были расторгнуты в *** году. Между тем, до настоящего времени ответчики используют земельные участки под металлические гаражи. *** было проведено внеочередное общее собрание жильцов дома № ... по ул. ... в г. ..., на котором было принято решение о демонтаже и вывозе металлических гаражей с территории общей долевой собственности в течение месяца за счет средств собственников гаражей. Требования об освобождении земельного участка направлены в адрес собственников металлических гаражей и до настоящего момента не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... (кадастровый номер №), путем демонтажа расположенных на данном земельном участке металлических гаражей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.01.2017 из гражданского дела по иску Хворостова А. А. к Андриановой Н. Н., Давлетшину Ф. Г., Горшкову И. Н., Корневу В.А., Лепаловскому С. А., Прохоровой С. С., Дудареву Ф. А., Пушкареву П. А., Казакову А. В. об обязании освободить земельный участок выделены в отдельные производства исковые требования к каждому из ответчиков.

В судебном заседании истец поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Дударев Ф. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцу Хворостову А. А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... (л.д. №).

Из представленных в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка и схемы расположения земельного участка (л.д. №) усматривается, что многоквартирный жилой дом № ... по ул. ... в г. ... расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью № + /-52 кв.м., находящемся в общей долевой собственности собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Согласно, протокола № № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... от ***, большинством голосов (№% от общего числа голосов собственников помещений) принято решение о демонтаже и вывозе металлических гаражей с земельного участка МКД по ул. ..., д. ... за счет средств собственников автогаражей в течение одного месяца со дня подписания протокола голосования собственников (л.д. №).

Факт установки ответчиком Дударевым Ф. А. металлического гаража б/н на прилегающем к многоквартирному жилому дому № ... по ул. ... земельном участке с кадастровым номером № не опровергнут ответчиком.

Согласно письму администрации Кировского района г. Екатеринбурга от *** №, администрацией Кировского района г. Екатеринбурга в *** годах были расторгнуты договоры аренды земельных участков под металлические гаражи, расположенные на земельном участке, отмежеванном под многоквартирный жилой дом № ... по ул. ... (л.д. №).

Земельный участок под металлический гараж б/н не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, свидетельство о регистрации гаража не выдавалось.

Таким образом, в настоящее время металлический гараж б/н, владельцем которого является Дударев Ф. А., установленный на придомовой территории дома № ... по ул. ... в г. ..., располагается там без законных на то оснований.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 76 Земельного Кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требование истца о выносе металлического гаража с указанного земельного участка ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку земельный участок, принадлежащий на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме № ... по ул. ... в г. ..., ответчику не выделялся, размещение металлического гаража б/н нарушает права собственников на общее имущество в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что каких-либо возражений относительного заявленного истцом срока не поступило, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... (кадастровый номер №) путем демонтажа металлического гаража б/н в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является необходимым и достаточным для совершения действий, связанных с его исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворено неимущественное требование истца, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Дударева Ф. А. в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Хворостова А. А. к Дудареву Ф. А. об обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Обязать Дударева Ф. А. своими силами и за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... (кадастровый номер №) путем демонтажа металлического гаража б/н в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Дударева Ф. А. в пользу Хворостова А. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Глушкова