Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5769/2016 от 11.02.2016

Судья – Гарькуша А.Ф. Дело № 33-5769/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тихоновой Е.А. и Тихонова А.В. представителя Лужного Р.С. на решение Темрюкского районного суда от 18 декабря 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Косьянова В.Н. обратилась в суд с иском о признании Тихоновой Е.А. - ее дочери, Тихонова А.В. и несовершеннолетнего Лужного Р.С. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Краснодарский край, <...>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, обосновав требования тем, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, в котором с 1997 года значатся зарегистрированными ответчики. В настоящее время ответчики не проживают в указанном жилом помещении, фактически проживают в своем домовладении по другому адресу в г. Темрюке, точный адрес их проживания истице не известен. Ответчики членами семьи истицы не являются, права и обязанности пользователя жилого помещения не несут, их регистрация нарушает права и интересы истицы как собственника.

Ответчики Тихонова Е.А., Тихонов А.В., Нужный Р.С. в судебное заседание не явились, место их нахождения неизвестно. Адвокат, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков, чьё место жительство неизвестно, просила вынести решение в соответствии с законом.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Темрюкский район, просил рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством с учетом интересов несовершеннолетнего Лужного Р.С.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Тихонова Е.А., Тихонов А.В. и представитель Лужного Р.С. просят отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ответчики проживает в неоконченном строительством доме, для его оформления потребуется минимум 8 месяцев. Просила учесть требования п. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой право пользования жилым помещением может быть за ними сохранено, как за бывшими членами семьи собственника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что истица является собственником вышеуказанного жилого помещения. По данным УФМС России по Темрюкскому району в доме <...> по <...> в <...> Краснодарского края, значатся зарегистрированными Тихонова Елена Александровна, 12.04.1971 года рождения, Тихонов Александр Владимирович, 03.12.1995 года рождения, Лужный Роман Сергеевич, 18.07.2002 года рождения, которые по указанному адресу не проживают, ни членами семьи ни бывшими членами семьи собственника жилого помещения не являлись и не являются, в договорных отношениях по найму спорного жилого помещения не состоят, права и обязанности пользователя жилого помещения не несут, и поскольку их регистрация нарушает права и интересы собственника, то на основании ст.35 ЖК РФ, они обоснованно признаны судом утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчики не являлись членом семьи собственника, в связи с чем, правила п. 4 ст. 31 ЖК РФ на них распространяться не могут.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Гарькуша А.Ф. Дело № 33-5769/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

17 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тихоновой Е.А. и Тихонова А.В. представителя Лужного Р.С. на решение Темрюкского районного суда от 18 декабря 2015 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: