Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2012 (11-272/2011;) от 15.12.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2012 года                                 г. Самара

Железнодорожный районный суда г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

при секретаре Богдановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коровина А.М. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области от 02.12.2011г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Коровин А.М. обратился к мировому судье с иском к Скрыпник Т.В. об определении порядка пользования земельным участком, указав, что между ним и Скрыпник Т.В. имеется спор по внутренней границе земельного участка, расположенного по <адрес>, в связи с чем просит определить порядок пользования данным земельным участком.

02.12.2011г. мировым судьей судебного участка № 3 Самарской области вынесено определение о возврате искового заявления, и разъяснено заявителю право на обращение с данным заявлением к мировому судье судебного участка по месту фактического жительства ответчика ссылаясь на ст. 24 ГПК РФ

Истец Коровин А.М. не согласен с данным определением, в связи с чем им подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области, согласно которой считает, что ответчица по делу Скрыпник Т.В. не проживает в г. Самара, она является собственником имущества (части жилого дома) по указанному адресу, где проживает ее сын, следовательно, вся отправленная ей корреспонденция, доходит до ее сведения. В настоящее время Скрыпник Т.В. проживает <адрес>, имеет двойное гражданство, и известное ему место жительство ответчицы <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя Коровина А.М. – Ванякина Г.В., действующая по доверенности, доводы частной жалобы не поддержала, поскольку истцом будут сформулированы другие требования.

Ответчик по делу Скрыпник Т.В. не явилась, причину неявки не сообщила, извещалась в установленном законом порядке.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

    В исковом заявлении Коровин А.М. указал, что ответчица Скрыпник Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ в г. Самара не проживает, что следует и из решения Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Скрыпник Т.В. к Коровину А.М. о признании незаконной передачи земельного участка в собственность, признании недействительными плана и акта согласования границ земельного участка. Фактическое место жительство Скрыпинк Т.В. истцом в исковом заявлении не указано, чем нарушено положение ч. 1 ст. 131 ГПК РФ и мировым судом обоснованно сделан вывод о том, что на территории г. Самара ответчик не проживает, в связи с чем данное исковое заявление мировому судье судебного участка №3 Самарской области неподсудно.    В силу ст. 30 ГПК РФ правило об исключительной подсудности к данному спору не применено, поскольку есть спор о праве, но не с определением порядка пользования земельным участком.

    Таким образом, доводы истца Коровина А.М. несостоятельны, поскольку установлено, что данное исковое заявление подлежит возврату, поскольку в соответствии со ст. 24 ГПК РФ подсудно районному суду.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, в случае, если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного, суд считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменению, а частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области от 02.11.2011г. о возврате искового заявления по гражданскому делу по иску Коровина А.М. к Скрыпник Т.В. об определении порядка пользования земельным участком – оставить без изменения, а частную жалобу Коровина А.М. - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: И.Н. Вельмина