Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-460/2019 от 29.11.2019

Дело № 1-460/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 30 декабря 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Чиркова А.В.,

защитника - адвоката Якимова И. В., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Ушаковой И.А.,

а также с участием представителя потерпевшего П.Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тарасова Александра Васильевича, <данные изъяты>, избранная мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

Шабарова Александра Георгиевича, <данные изъяты>, избранная мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого дд.мм.гггг <***> районным судом УР по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден дд.мм.гггг по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Тарасов А.В. и Шабаров А.Г. совместно совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 13 часов Тарасов Александр Васильевич и Шабаров Александр Георгиевич находились в состоянии алкогольного опьянения в гараже Тарасова А.В., расположенном <***>, когда у Тарасова А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно 7 металлических труб, используемых в качестве столбов забора плодового сада, принадлежащих <данные изъяты> расположенных в <***>, о чем он сообщил Шабарову А.Г., предложив совместно совершить хищение, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц.

С этой целью Тарасов А.В. и Шабаров А.Г. распределили между собой преступные роли, согласно которым Тарасов А.В. из указанного гаража должен был взять штыковую лопату для выкапывания из земли металлических труб, затем они вдвоем пешком должны были пойти к забору плодового сада, где каждый из них согласно отведенной преступной роли с целью хищения должны были поочередно лопатой выкопать металлические трубы забора и тайно их похитить.

Реализуя единый преступный умысел, в этот же день дд.мм.гггг около 14 часов Тарасов А.В., находясь вместе с Шабаровым А.Г. в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном гараже, взял штыковую лопату и вместе с Шабаровым А.Г. пешком пришли к забору плодового сада, расположенного в <***>, где действуя каждый согласно распределенным ролям в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, вместе руками сняли металлическую сетку-рабицу от металлических труб забора и с целью хищения поочередно штыковой лопатой выкопали из земли 7 металлических труб, используемых в качестве столбов забора, а именно 5 металлических труб длиной 2 метра 40 сантиметров каждая, одну металлическую трубу длиной 2 метра 42 сантиметра, одну металлическую трубу длиной 2 метра 50 сантиметра, общей длиной 16 метров 92 сантиметра, стоимостью 245 рублей за 1 метр трубы, на общую сумму 4145 рублей 40 копеек, принадлежащие <данные изъяты> и около 15 часов Тарасов А.В. и Шабаров А.Г., тайно похитив вышеуказанные трубы в количестве 7 штук, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Тарасов А.В. и Шабаров А.Г. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4 145 рублей 40 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые Тарасов А.В. и Шабаров А.Г. вину в предъявленном обвинении признали полностью, со ссылкой на положения ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались и каждый из них подтвердил достоверность показаний, данных ими в качестве подозреваемого.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Тарасова А.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что после консультации с защитником он поясняет, что дд.мм.гггг в пятницу днем около 12 часов он вышел на улицу, был трезвый, встретил Шабарова А.Г., жителя <***>, который также был трезв. Решив выпить спиртное, они вместе пошли в магазин <***>, где он приобрел 1 бутылку водки 0.5 литра, которую решили распить в его гараже, расположенном недалеко от дома. Около 13 часов в ходе употребления спиртного он решил украсть 7 железных столбов от забора яблоневого сада, принадлежащих <данные изъяты>, который расположен недалеко от его гаража, на расстоянии около 150 метров, так как хотел себе построить забор вокруг дома. Тогда же предложил Шабарову вместе с ним совершить кражу указанных железных столбов, на что тот согласился. Они договорились, что он возьмет с гаража штыковую лопату с деревянной речкой, чтобы вместе выкопать столбы забора, а потом вдвоем руками перенести выкопанные столбы в его гараж. В тот же день около 14 часов он взял штыковую лопату из своего гаража, они вместе с Шабаровым пошли пешком к указанному яблоневому саду, который огорожен металлическим забором из сетки-рабицы, а столбы железные, вдвоем руками вместе сняли сетку рабицу со столбов, которые были привязаны железной проволокой, а потом с помощью принесенной штыковой лопаты выкопали 7 железных столбов от забора, длиной по 2, 5 метра примерно каждый. Выкапывали столбы из земли около 1 часа, после чего около 15 часов они с Шабаровым руками унесли похищенные столбы в его гараж. Как они выкапывали трубы и уносили их в его гараж никто не видел. Штыковая лопата у него сломалась, когда выкапывали столбы, после чего он её выбросил там же, обратно в гараж не унес, где она в настоящее время не знает. дд.мм.гггг к нему домой приехали сотрудники полиции, которые разбирались по факту кражи указанных столбов, им он сразу признался и добровольно выдал украденные 7 железных столбов из своего гаража. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.57-59, 68-70).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Шабарова А.Г., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что после консультации с защитником он поясняет, что дд.мм.гггг в пятницу днем около 12 часов он вышел на улицу, был трезвый, встретил Тарасова А.В., жителя <***>, который также был трезв. Решив выпить спиртное, они вместе пошли в магазин <***>, где он приобрел 1 бутылку водки 0.5 литра которую решили распить в его гараже, расположенном недалеко от дома. Около 13 часов в ходе употребления спиртного Тарасов предложил ему украсть 7 железных столбов забора яблоневого сада, на что он согласился. Они договорились, что Тарасов возьмет с гаража штыковую лопату с деревянной ручкой, чтобы вместе выкопать столбы забора, а потом вдвоем руками перенесут выкопанные столбы в его гараж. В тот же день около 14 часов Тарасов взял штыковую лопату из своего гаража, они вместе с ним пошли пешком к указанному яблоневому саду, который огорожен металлическим забором из сетки-рабицы, а столбы железные, вдвоем руками вместе сняли сетку рабицу со столбов, которые были привязаны железной проволокой, а потом с помощью принесенной штыковой лопаты выкопали 7 железных столбов от забора, длиной по 2, 5 метра примерно каждый. Выкапывали столбы из земли около 1 часа, после чего около 15 часов они с Шабаровым руками унесли похищенные столбы в его гараж. Как они выкапывали трубы и уносили их в его гараж никто не видел. Штыковая лопата у них сломалась, когда выкапывали столбы, после чего они её выбросили там же, обратно в гараж не унесли, где она в настоящее время не знает. дд.мм.гггг к нему домой приехали сотрудники полиции, которые разбирались по факту кражи указанных столбов, им он сразу признался в краже столбов. Вину признает раскаивается, больше такого совершать не будет (л.д.96-98, 10-109).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допрос подозреваемых, обвиняемых, проведен с соблюдением требований УПК РФ с участием защитника, после разъяснения всем участникам процессуальных прав, в том числе разъяснения положений ст.ст. 46,47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, на что указано в протоколах, протоколы подписаны всеми участниками без замечаний и дополнений.

Кроме признательных показаний подсудимых, виновность их подтверждена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего П.Н.С. показал, что у <данные изъяты> имеется плодово-ягодный сад, расположенный между <***> и <***>, который огорожен металлической сеткой-рабицей, столбы забора железные, выполнены из металла НКТ. дд.мм.гггг от заведующей лабораторией растениеводства П.Н. ему стало известно, про пропали железные столбы от забора указанного сада в количестве 7 штук, о чем он сообщил в полицию. В тот же день похищенное было обнаружено, со слов сотрудников полиции хищение совершено Тарасовым и Шабаровым, которых он характеризует удовлетворительно, похищенное возвращено подсудимыми добровольно, они принесли извинения. Общая стоимость похищенного составляет 4145 рублей 40 коп.,

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля П.Н.А. следует, что в <данные изъяты> имеется плодово-ягодный сад, который огорожен металлической сеткой-рабицей, натянутой на железные столбы. дд.мм.гггг вместе со студентами она ходила в сад, все столбы были на месте, дд.мм.гггг от жителей техникума ей стало известно, что пропали 7 железных столбов, о чем она сообщила зам.директору <данные изъяты> П.Н.С., который об этом сообщил в полицию (л.д.52-53).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей М.А.В. и В.Н.В. подсудимый Тарасов А.В. характеризуется ими положительно, в состоянии опьянения его не замечали (л.д. 90-91).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля М.А.П. и С.Ф.М. подсудимый Шабаров характеризуется ими посредственно, проживает он один, периодически злоупотребляет спиртные напитки (л.д.130, 131).

У суда нет оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего и свидетелей, они последовательны, согласуются между собой. В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, у суда нет оснований не доверять этим показаниям, они последовательны и подробны, полностью согласуются между собой и с показаниями представителя потерпевшего П.Н.С. и свидетеля П.Н.А., наличие у подсудимых мотивов для самооговора суд не усматривает.

Кроме того, виновность Тарасова и Шабарова в совершении преступления также подтверждена собранными по делу письменными доказательствами:

- рапортом-сообщением оперативного дежурного ОП «Алнашский» от дд.мм.гггг, зарегистрированным дд.мм.гггг за №***,

- заявлением Ф.Н.Г. от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг похитило металлические трубы в количестве 7 штук, которыми была огорожена территория сада <данные изъяты> чем причинен ущерб в размере 5000 рублей, и которое зарегистрировано дд.мм.гггг за №***,

- справой <данные изъяты> исх. №*** от дд.мм.гггг, согласно которой материальный ущерб от хищения стальных труб общей длиной 16,92 м., составляющих опору ограждения земельного участка плодового сада, составил 4145, 40 рублей при стоимости 1 мета трубы 245,00 рублей,

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, которым установлено место совершения преступления: участок местности, расположенный на расстоянии <***>, и изъят деревянный черенок и фрагмент металлической проволоки,

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого обнаружены и изъяты с гаража, расположенного <***>, металлические трубы в количестве 7 штук,

- протоколами осмотра предметов от дд.мм.гггг, которыми осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы: деревянный черенок и фрагмент металлической проволоки, металлические трубы в количестве 7 штук, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимых Тарасова А.В. и Шабарова А.Г. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимых, в исследованных доказательствах не имеется.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимыми, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия Тарасова А.В. и Шабарова А.Г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимых, в том числе поведение подсудимых в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в их психической полноценности, и суд считает необходимым признать подсудимых Тарасова А.В. и Шабарова А.Г. вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ суд также учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Тарасов А.В. имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, трудоспособен, официально не трудоустроен, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, по месту жительства характеризуются положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый Шабаров А.Г. имеет постоянное место жительства, трудоспособен, официально не трудоустроен, детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого из подсудимых, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений представителю потерпевшего как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а в отношении Тарасова А.В. дополнительно – наличие малолетних детей.

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оценивая состояние опьянения подсудимых Тарасова А.В., Шабарова А.Г. с учетом характера и конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимых, подтвердивших в судебном заседании, что в трезвом виде они бы преступление не совершили, суд приходит к выводу, что употребление спиртных напитков и состояние опьянения в значительной степени способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение хищения, поэтому суд соглашается с выводами органа следствия и государственного обвинителя о наличии в действиях каждого из них отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Кроме того, наличие у Шабарова А.Г. судимости по приговору <***> районного суда УР от дд.мм.гггг образует рецидив преступлений и является в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 67, ч. 7 ст. 35 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, степени фактического участия каждого подсудимого, суд считает необходимым Тарасову А.Г. с учетом его трудоспособности, состояния здоровья и характера занятости, назначить наказание в виде обязательных работ, а Шабарову А.Г. назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, без ограничения свободы, а также положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей, что должно способствовать ожидаемому исправлению осужденного и обеспечивает достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, суд принимает во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в статье 63 УК РФ, а также то обстоятельство, что действия подсудимых выражались в умышленных корыстных и целенаправленных действиях, и несмотря на незначительный размер причиненного ущерба, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения подсудимому Шабарову А.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и уголовного наказания, прекращения производства по делу не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова Александра Васильевича и Шабарова Александра Георгиевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- Тарасову А.В. в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,

- Шабарову А.Г. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шабарову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного Шабарова А.Г. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока исполнять следующие обязанности: один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться туда для регистрации, трудоустроиться и (или) встать на учет в ЦЗН в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок, не менять место жительства и место работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденным Тарасову А.В., Шабарову А.Г. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлические трубы в количестве 7 штук – возвращены во владение <данные изъяты>, деревянный черенок и фрагмент металлической проволоки – уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Гвоздикова А. С.