Судья Смирнов М. В. |
дело 33-12051/17 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т. В.
судей Панцевич И. А., Фоминой Н. И.
при секретаре Фаткуллиной Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Минченко А. И. на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Минченко А.И. отказано в принятии его иска к секретарю судебного заседания Никулиной Ю.А., федеральному судье Гоморевой Е.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ (разрешение заявления в ином порядке).
В частной жалобе Минченко А.И. просит об отмене определения.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.
Отказывая в принятии иска Минченко А.И. по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что указанный иск содержит жалобу на действия судьи и секретаря судебного заседания, которая подлежит рассмотрению не в порядке гражданского судопроизводства, а в ином порядке, в соответствии с ФЗ «О статусе судей в РФ».
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они не противоречат материалам дела и соответствуют вышеуказанным нормам права.
Доводы, изложенные Минченко А.И. в его частной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Минченко А. И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи