Решение по делу № 12-372/2020 от 14.02.2020

16RS0050-01-2020-001402-85
		№ 12-372/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2020 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В., рассмотрев жалобу Халикова Р. Я. на постановление инспектора 1 роты 1 батальона 2 взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Насыбуллина Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 1 роты 1 батальона 2 взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Насыбуллина Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Хасанов Ф. Н. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2500 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

    Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Согласно части 3 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

    В соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения административного правонарушения в обжалуемом постановлении является адрес: <адрес>, которое относится к <адрес> Республики Татарстан, жалоба на постановление подлежит направлению по подведомственности в <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по жалобе Халикова Р. Я. на постановление инспектора 1 роты 1 батальона 2 взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Насыбуллина Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение в <адрес> по подведомственности.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова