Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1033/2020 от 05.11.2020

Судья Вавикина Т.С.

Дело № 7-1966/2020 / 21-1033/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 11 декабря 2020 г. в г. Перми жалобу защитника Бабей Якова Ивановича - Кирьяновой Ирины Владимировны, на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 3 сентября 2020 г., решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 15 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабей Якова Ивановича

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 3 сентября 2020 г. директор общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Правда" (далее по тексту – ООО "СП "Правда") Бабей Я.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Ординского районного суда Пермского края от 15 октября 2020 г., указанное постановление должностного лица, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Бабей Я.И. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывает, что по итогам проведения рейда составлен акт непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, проведен осмотр земельного участка, полагает, что данные собранные доказательства являются недопустимыми доказательствами ввиду несоответствия их нормам КоАП РФ. Также указывает, что протокол осмотра не вручен представителю юридического лица; в акте осмотра не указана продолжительность осмотра, дата и время его проведения; должностное лицо М. (производившая отбор проб почвы) не указана в акте, несмотря на присутствие ее при осмотре земельного участка. Считает, что отбор образцов почв произведен не в строгом соответствии с нормами ГОСТ 17.4.4.02-2017, ГОСТ 17.4.3.01-2017. Также обращает внимание, что координаты точек отбора проб не находятся в географических координатах, указанных в акте планового осмотра. Места обора проб находятся в границах земельного участка с кадастровым номером **1121, а не земельного участка с кадастровым номером **879, который являлся объектом планового (рейдового) осмотра.

В судебном заседании в краевом суде Бабей Я.И., его защитник Кирьянова И.В., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Представителем Управления Россельхознадзора по Пермскому краю направлен отзыв на жалобу привлекаемого.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

На основании части 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Федеральный закон № 7-ФЗ от 10 января 2002 г.) данный Закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, а также регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

На основании статьей 4 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

На основании статья 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1), запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (часть 2).

На основании статьи 42 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. при осуществлении деятельности в сфере сельского хозяйства должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, а также должно осуществляться нормирование в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г.) относит к отходам производства и потребления вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 242 от 22 мая 2017 г. утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, согласно которому отходы разведения крупного рогатого скота-навоз свежий и навоз перепревший - относятся к 4 и 5 классу опасности соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 1 от 23 января 2006 г. были введены в действие гигиенические нормативы ГН 2.1.7.2041-06 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве" (далее по тексту - ГН 2.1.7.2041-06).

Согласно пунктом 1.2, 1.3, 1.5 ГН 2.1.7.2041-06 настоящие нормативы действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают предельные допустимые концентрации химических веществ в почве разного характера землепользования. Нормативы распространяются на почвы населенных пунктов, сельскохозяйственных угодий, зон санитарной охраны источников водоснабжения, территории курортных зон и отдельных учреждений. Соблюдение гигиенических нормативов является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Правда" является собственником земельного участка с кадастровым номером **879, расположенного по адресу: ****, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Из указанного земельного участка образованы 2 земельных участка с кадастровыми номерами **1122 и **1121, сведения о которых носят временный характер.

30 июня 2020 г. в ходе планового (рейдового) осмотра должностными лицами Россельхознадзора земельного участка с кадастровым номером **879 с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего ООО СП "Правда" было установлено, что часть земельного участка площадью примерно 35 га. покрыта многолетней сорной растительностью. Также при обследовании обнаружено несанкционированное складирование отходов крупного рогатого скота на площади примерно 3 га. В ходе обследования участка были взяты образцы (пробы) почв, согласно результатам лабораторного исследования которых, было установлено превышение в них предельно допустимой концентрации химических веществ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Факт совершения Бабеем Я.И., вмененного ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом планового (рейдового) осмотра земельного участка с кадастровым номером **879 от 30 июня 2020 г., актом непосредственного обнаружения признаков события административного правонарушения от 30 июня 2020 г., протоколами лабораторных испытаний образцов почв от 26 июня 2020 г., заключением по результатам испытания, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2020 г. и иными материалами дела, которым должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица - директор ООО "СП "Правда" Бабея Я.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Факт совершения Бабеем Я.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела должностным лицом и судьей районного суда установлены верно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

При этом выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности Бабея Я.И. в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку установлено ненадлежащее исполнение директором юридического лица, осуществляющего общее руководство, обязанностей, что повлекло порчу плодородного слоя почвы путем покрытия его навозом в результате чего превышена предельно допустимая концентрация содержания нитратного азота и цинка (подвижной формы) в почве.

Материалы дела не подтверждают принятия директором Бабеем Я.И. всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в действиях Бабея Я.И. административным органом доказан и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы жалобы о том, что собранные доказательства являются недопустимыми доказательствами ввиду несоответствия их нормам КоАП РФ, являлись предметом оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Судьей не усмотрены основания для признания недопустимым доказательством акта планового (рейдового) осмотра от 30 июня 2020 г., указанные доводы отклонены и верно указано на то, что составленный должностным лицом акт соответствует требованиям, предъявляемым к нему Приказом Минсельхоза России № 475 от 16 октября 2015 г. "Об утверждении Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и оформления результатов таких плановых (рейдовых) осмотров, обследований".

Доводы жалобы о том, что места обора проб находятся в границах земельного участка с кадастровым номером **1121, а не земельного участка с кадастровым номером **879, который являлся объектом планового (рейдового) осмотра, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Судьей районного суда установлено, что места, где было осуществлено взятие проб почвы находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером **879, принадлежащего ООО "СП "Правда", а то обстоятельство, что в Единый государственный реестр были внесены сведения, имеющие характер временных, о разделе (выделе) земельных участков из состава указанного выше земельного участка, не свидетельствует о прекращении существования объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером **879, поскольку сведения о нем имеют статус актуальных, использование земельного участка ООО "СП "Правда" не оспаривалось.

Доводы жалобы о том, что отбор образцов почв произведен не в строгом соответствии с нормами ГОСТ 17.4.4.02-2017, ГОСТ 17.4.3.01-2017, являются несостоятельными.

Статьей 26.5 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что отбор проб почв произведен в строгом соответствии с положениями статей 26.4, 26.5, 27.10 КоАП РФ. Протоколы отбора проб и протоколы испытаний сомнений в своей допустимости не вызывают. Лицо, осуществившее отбор проб почв, действовало в пределах своих должностных полномочий.

Кроме того, в ходе отбора проб и проведения проверки привлекаемое лицо не ссылалось на нарушения процедуры отбора проб, каких-либо замечаний по этому поводу в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей районного суда нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Бабея Я.И. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи районного суда и должностного лица о наличии состава административного правонарушения в действиях Бабея Я.И. не опровергают.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности Бабея Я.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, доводы жалобы не содержат.

Постановление о привлечении Бабея Я.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бабея Я.И. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 3 сентября 2020 г., решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 15 октября 2020 г., оставить без изменения, жалобу защитника Бабей Якова Ивановича - Кирьяновой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Судья: подпись.