Решение по делу № 1-161/2020 от 13.05.2020

Дело .....

42RS0.....-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.....            18 июня 2020 г.

Судья Новоильинского районного суда ..... Шлыкова О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ..... ФИО4,

подсудимого                                                  В.В.А.

потерпевшей                                           Потерпевший №1

защитника                                                              ФИО16,

при секретаре                                                                                    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

В.В.А., ..... года рождения, уроженца ....., ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый В.В.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ..... в утреннее время В.В.А., находясь у ....., на парковочной площадке, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 была утрачена банковская карта ПАО «Сбербанк» ....., эмитированная на ее имя, с расчетным счетом ..... открытым в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу ....., с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете ....., платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» ....., являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты, проследовал в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу ....., где в 13:51 часов ....., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» ....., эмитированной на имя Потерпевший №1 умышлено, обманывая уполномоченного работника магазина «Мария-Ра» ФИО6, относительно принадлежности ему вышеуказанной платежной банковской карты, высказал намерение бесконтактной оплаты данной платежной банковской картой за «обретаемый им товар. ФИО6, будучи введенной в заблуждение относительно того, что данная платежная банковская карта принадлежит В.В.А. в период времени с 13 часов 51 минуты до 13 часов 57 минут ..... передала В.В.А. товар, за который он совершил бесконтактную с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» ..... эмитированной на имя Потерпевший №1 на сумму: 637,17 рублей, 434,90 рублей, а всего на общую сумму 1072,07 рублей.

После чего, ..... в 13:59 минут В.В.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ..... открытым в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу ....., платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» «..... эмитированной на имя Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной латы, проследовал к магазину «Пятерочка» расположенному ....., где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с пользованием электронных средств платежа - платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» ..... эмитированной на имя Потерпевший №1 умышлено обманывая уполномоченного работника магазина «Пятерочка» ФИО7 относительно принадлежности ему вышеуказанной платежной банковской карты, высказал намерение бесконтактной оплаты данной платежной банковской картой за приобретаемый им товар. ФИО7, будучи введенной в заблуждение относительно того, что данная платежная банковская карта принадлежит В.В.А., в 13 часов 59 минуты ..... передала В.В.А. товар, за который он совершил бесконтактную оплату с пользованием электронных средств платежа - платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» ..... эмитированной на имя Потерпевший №1 сумму: 279,99 рублей.

После чего, ..... в 14:58 минут В.В.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ..... открытым в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу ....., платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» ..... эмитированной на имя Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты, проследовал к киоску «Табак» расположенному ....., где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с пользованием электронных средств платежа - платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» ..... эмитированной на имя Потерпевший №1 умышлено обманывая уполномоченного работника киоска «Табак» ФИО8 относительно принадлежности ему вышеуказанной платежной банковской рты, высказал намерение бесконтактной оплаты данной платежной банковской картой за приобретаемый им товар. ФИО8, будучи веденной в заблуждение относительно того, что данная платежная банковская карта принадлежит В.В.А., в период времени с 14 часов 58 минут по 17 часов 20 минут ..... передала В.В.А. товар, за который он совершил бесконтактную оплату с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» ..... эмитированной на имя Потерпевший №1 на суммы: 966 рублей, 730 рублей, 730 блей, 98 рублей, а всего на общую сумму 2524 рублей.

После чего, ..... в 15:03 минут В.В.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ..... открытым в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу ....., платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» ..... эмитированной на имя Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты, проследовал к магазину «Золотой Хмель» расположенному ....., где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с пользованием электронных средств платежа - платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» ..... эмитированной на имя Потерпевший №1 умышлено обманывая уполномоченного работника магазина «Золотой Хмель» ФИО9 относительно принадлежности ему вышеуказанной платежной банковской карты, высказал намерение бесконтактной оплаты данной платежной банковской картой за приобретаемый им товар. ФИО9, будучи введенной в заблуждение относительно того, что данная платежная банковская карта принадлежит В.В.А., в 15 часов 03 минуты ..... передала В.В.А. товар, за который он совершил бесконтактную оплату с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» ..... эмитированной на имя Потерпевший №1 сумму: 193,5 рублей.

После чего, ..... в 15:09 минут В.В.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ..... открытым в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу ....., платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» ..... эмитированной на имя Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной латы, проследовал к магазину «Крюгер» расположенному ....., где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с пользованием электронных средств платежа - платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» ..... эмитированной на имя Потерпевший №1 умышлено обманывая уполномоченного работника магазина «Крюгер» ФИО10 относительно принадлежности ему вышеуказанной платежной банковской карты, высказал намерение бесконтактной оплаты данной платежной банковской картой за приобретаемый им товар. ФИО10, будучи в введенной заблуждение относительно того, что данная платежная банковская карта принадлежит В.В.А., в 15 часов 09 минуты ..... передала В.В.А. товар, за который он совершил бесконтактную оплату с использованием тронных средств платежа - платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» ..... эмитированной на имя Потерпевший №1 на сумму: 995,04 ей.

После чего, ..... в 15:13 минут В.В.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ..... открытым в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу ....., платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» ..... эмитированной на имя Потерпевший №1, являющейся Электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты, проследовал к киоску «Сим-Сим» расположенному ...... района ....., где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты «Сбербанк» ..... эмитированной на имя Потерпевший №1 умышлено обманывая уполномоченного работника киоска «Сим-Сим» ФИО11 относительно принадлежности ему вышеуказанной платежной банковской карты, высказал намерение бесконтактной оплаты данной платежной банковской картой за приобретаемый им товар. ФИО11, будучи введенным в заблуждение относительно того, что данная платежная банковская карта принадлежит В.В.А., в 15 часов 13 минуты ..... передал В.В.А. товар, за который он совершил бесконтактную оплату с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» ..... эмитированной на имя Потерпевший №1 на сумму: 450 рублей.

Затем, ..... в 17:26 минут В.В.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ..... открытым в деление ПАО «Сбербанк» по адресу ....., платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» ..... эмитированной на имя Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты, проследовал к магазину «Мария-Ра» расположенному .....,     где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на    хищение денежных    средств с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» ..... эмитированной на имя Потерпевший №1 умышлено    обманывая уполномоченного работника магазина    «Мария-Ра» ФИО12 относительно принадлежности ему вышеуказанной платежной банковской карты, высказал намерение бесконтактной оплаты данной платежной банковской картой за приобретаемый им товар. ФИО12, будучи введенной в заблуждение относительно того, что данная платежная банковская карта принадлежит В.В.А., в период времени с 17 часов 26 минут до 19 часов 25 минут ..... передала В.В.А. товар, за который он совершил бесконтактную оплату с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» ..... эмитированной на имя Потерпевший №1 на суммы: 895 рублей, 782,50 рублей, а его на общую сумму 1677,5 рублей.

После чего, ..... в 17:29 минут В.В.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ..... открытым в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу ....., платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» ..... эмитированной на имя Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты, проследовал к магазину «Монетка» расположенному ....., где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты «Сбербанк» ..... эмитированной на имя Потерпевший №1 умышлено обманывая уполномоченного работника магазина «Монетка» ФИО13 относительно принадлежности ему вышеуказанной платежной банковской карты, высказал намерение бесконтактной оплаты данной платежной банковской картой за приобретаемый им товар. ФИО13, будучи введенной в заблуждение относительно того, что данная платежная банковская карта принадлежит В.В.А., в 17 часов 29 минут ..... передала В.В.А. товар, за который он совершил бесконтактную оплату с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» ..... эмитированной на имя Потерпевший №1 на сумму: 649,90 рублей.

После чего, ..... в 08:00 минут В.В.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ..... открытым в гделение ПАО «Сбербанк» по адресу ....., платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» ..... эмитированной на имя Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты, проследовал к магазину «Пятерочка» расположенному ....., где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» ..... эмитированной на имя Потерпевший №1 умышлено обманывая уполномоченного работника магазина «Пятерочка» ФИО14 относительно принадлежности ему вышеуказанной платежной банковской карты, высказал намерение бесконтактной оплаты данной платежной банковской картой за приобретаемый им товар. ФИО14, будучи введенной в заблуждение относительно того, что данная платёжная банковская карта принадлежит В.В.А., в 08 часов 00 минут ..... передала В.В.А. товар, за который он совершил бесконтактную оплату с пользованием электронных средств платежа - платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» ..... эмитированной на имя Потерпевший №1 сумму: 45,98 рублей.

Таким образом, В.В.А. в период времени с 13 часов 51 минуты ..... по 08 часов 00 минут ..... умышленно, путем обмана, с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» ..... эмитированной на имя Потерпевший №1, расчетным счетом ....., похитил денежные средства на общую сумму 7887,98 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив, тем самым, ей значительный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый В.В.А. в судебном заседании поддержал ранее заявленное в рамках предварительного следствия ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что В.В.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч. 2 ст. 159.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия В.В.А. преступлению по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, состоит на бирже как безработный, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», ГБЗУ «Новокузнецкий наркологический диспансер» не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, в период предварительного следствия В.В.А. давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, суд также учитывает, что подсудимый ....., на его иждивении находится мать – пенсионер, отец – ....., суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, принесении В.В.А. извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что В.В.А. может быть назначено наказание в виде штрафа, что отвечает принципам государственного принуждения и социальной справедливости.

Суд считает, что именно такой вид наказания позволит подсудимому встать на путь исправления, сделать для себя правильные выводы о недопустимости совершения преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым дохода. Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применяет рассрочку выплаты штрафа.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и суд пришел к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, равно как и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ на сумму 7887,98 рубля, поскольку ущерб причинен умышленными действиями подсудимого. Размер похищенного В.В.А. не оспорен.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает возможным меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 2 (два) месяца с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с В.В.А. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 7887,98 рублей.

Вещественные доказательства: постановление о передачи результатов ОРД, запрос в магазин «Крюгер» б/н от ....., ..... «б» № б/н от ....., рапорт ст. о/у ОУР ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... ст. лейтенанта полиции ФИО15, копию чека, лазерный диск «CD -R»; Запрос в магазин «Мария-ра» б/н от ....., .....; Ответ на запрос из магазина «Мария-ра», ....., 2 копии чека; Запрос в магазин «Мария-ра» от ....., .....; Ответ на запрос из магазина «Мария-ра», .....; Запрос в магазин «Пятерочка» б/н от,     ....., .....; Ответ на запрос из Магазина «Пятерочка», ....., копия чека на 2 листах, копия чека на 2 листах, лазерный диск «CD -R»; Запрос в киоск «Табак» от ....., .....; Ответ на запрос из киоска «Табак» ....., копии чеков 2 шт.; Запрос в магазин «Золотой Хмель» от ..... .....; Ответ на запрос из магазина «Золотой Хмель» от ..... .....; Запрос из киоска «Сим-сим» от ....., ..... «б»; Ответ на запрос из киоска «Сим-сим», ..... «б»; Запрос в магазин «Монетка» б/н от ....., .....; Ответ на запрос из Магазина «Монетка», ....., копия чека на 1 листе, лазерный диск «CD -R»; Справка ст. о/у ОУР ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... ст. лейтенанта полиции ФИО15 реквизиты счета ПАО «Сбербанк» ....., выписки по счету ПАО «Сбербанк» ..... по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией с осужденного.

Председательствующий:                        О.А. Шлыкова