Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2013 ~ М-1259/2013 от 26.08.2013

К делу №2-1046/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2013 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,

при секретаре судебного заседания Бушмиц И.С.,

с участием представителя истца Андросовой Т.А. – Стокоз Е.В., действующей на основании доверенности 23АА2141672 от 02 марта 2013 года,

представителя ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Титаренко Е.А., действующей на основании доверенности №41 от 17 апреля 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросовой Татьяны Александровны к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о сохранении в существующем виде самовольно реконструированного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Андросова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о сохранении в существующем виде самовольно реконструированного жилого помещения и о признании на него права собственности в порядке приватизации.

Иск мотивирован тем, что с 2008 года Андросова Т.А. зарегистрирована и проживает в квартире № дома № по улице <адрес> в городе Тихорецке. Совместно с ней в данной квартире зарегистрированы и проживают муж Бочаров А.А. и сын Андросов Д.А. Квартира является муниципальной собственностью.

В 2012 году Андросова Т.А. решила приватизировать квартиру, члены её семьи отказались от права приватизации в её пользу. С целью приватизации истец обратилась в администрацию Тихорецкого городского поселения, но получила отказ в виду того, что в квартире было произведено переустройство и реконструкция без разрешительной документации, а именно: в квартире № литер «А» (помещение №1) разобран камин, в связи с чем, площадь помещения увеличилась на 0,1 кв.м., пристроена веранда литер «а6».

Согласно заключению ОАО «Гиппрониигаз» №438-13 от 15 февраля 2013 года комиссия считает возможным сохранение и дальнейшую эксплуатацию жилого дома литер «А» (помещение №1) с жилыми пристройками литер «А3, А4», с верандой литер «а6», квартиры № после произведенных строительных работ. Выполненные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, не затрагивают интересы третьих лиц и не представляют угрозы для здоровья и жизни людей.

Истец ранее в приватизации не участвовала, спорная квартира является её единственным жильем, однако, реализовать своё право на приватизацию она не может, так как в квартире было произведено переустройство.

В этой связи Андросова Т.А. обратилась в суд, просит сохранить квартиру № литер «А» с жилыми пристройками «А3,А4» общей площадью 54,9 кв.м., с верандой литер «а6», расположенную по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №, в переустроенном, реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на эту квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Андросовой Т.А. – Стокоз Е.В. пояснила, что в период рассмотрения дела выяснилось, что истец может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке, если будут узаконены переустройство и реконструкция квартиры № литер «А» с жилыми пристройками «А3» и «А4», общей площадью 54,9 кв.м., с верандой литер «а6», расположенной по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №, в связи с чем изменила исковые требования: просит сохранить квартиру № литер «А» с жилыми пристройками «А3» и «А4», общей площадью 54,9 кв.м., с верандой литер «а6», расположенную по указанному адресу, в переустроенном и реконструированном состоянии.

Представитель ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Титаренко Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика по спору по требованию о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации Бочаров С.А., в судебное заседание не явился, его настоящее место жительства неизвестно. Принимая во внимание, что истец изменила исковые требования и более не настаивает на признании права собственности на жилое помещение, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие Бочарова С.А., так как интересы указанного лица более не затрагиваются.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - Бочаров А.А. и Андросов Д.А. в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просят удовлетворить заявленные Андросовой Т.А. исковые требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Кривошеев А.Я., Таран Ю.А., Папкова Е.И., Прокофьев Ю.В., в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что распоряжением главы муниципального образования город Тихорецк №561-р от 21 августа 2007 года внесены изменения в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, дом №, квартира №. На основании заявления Бочарова А.А., в связи со смертью основного нанимателя жилого помещения ФИО6, лицевой счет жилого помещения переоформлен на нанимателя Бочарова А.А., имеющего состав семьи два человека: сын Бочаров С.А., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности №7720 от 13 августа 2012 года, выписке из лицевого счета жилого помещения №439 от 13 сентября 2013 года, собственником квартиры № в доме № по улице <адрес> в городе Тихорецке является Тихорецкое городское поселение Тихорецкого района. Истец Андросова Т.А. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 29 ноября 2008 года, совместно с ней в данной квартире зарегистрированы и проживают муж Бочаров А.А. ДД.ММ.ГГГГ – с 25 декабря 1990 года, сын Андросов Д.А.,ДД.ММ.ГГГГ – с 26 мая 2009 года. С 23 июля 2010 года по 01 августа 2012 года в указанном жилом помещении был зарегистрирован Бочаров С.А., ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 июня 2012 года право пользования Бочарова С.А. квартирой № в доме № по улице <адрес> в городе Тихорецке прекращено. Решение суда вступило в законную силу 19 июля 2012 года.

Согласно адресной справке отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе от 20 сентября 2013 года с 06 августа 2013 года Бочаров С.А. зарегистрирован по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, дом №, квартира №.

С намерением приватизировать квартиру № в доме № по улице <адрес> в городе Тихорецке истец Андросова Т.А. обратилась в администрацию Тихорецкого городского поселения, члены её семьи: супруг Бочаров А.А. и сын Адросов Д.А. отказались от права приватизации квартиры в пользу истца.

Между тем, в приватизации квартиры истцу отказано в виду того, что в квартире без разрешительной документации были произведены переустройство и реконструкция: разобран камин, в связи с чем, площадь помещения увеличилась на 0,1 кв.м., пристроена веранда литер «а6».

Администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в выдаче разрешительной документации на самовольно перепланированный и реконструированный объект недвижимости Андросовой Т.А. отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Специалистами ОАО «Гипрониигаз» Краснодарского филиала произведено обследование строительных конструкций жилого дома литер «А» (помещение №1), жилых пристроек литер «А3», «А4» (помещения №3, №7, №8, №9, №10), «а6» (помещение №11) и выдано техническое заключение о возможности сохранения и дальнейшей эксплуатации помещения №1 и пристройки литер «а6» к квартире № в жилом доме по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, после произведенных строительных работ, так как выполненные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, не затрагивают интересы третьих лиц и не представляют угрозы для здоровья и жизни жильцов.

Из материалов дела следует, что собственниками иных помещений многоквартирного жилого дома № по улице <адрес> в городе Тихорецке являются: квартира № – Кривошеев А.Я., квартира № – Таран Ю.А., квартира № – Папкова Е.И., квартира № – Прокофьев Ю.В. Сведения о зарегистрированных правах на квартиры №, № и № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как установлено в судебном заседании, собственники квартир №, №, № и № многоквартирного жилого дома по улице <адрес>, № города Тихорецка Кривошеев А.Я., Таран Ю.А., Папкова Е.И. и Прокофьев Ю.В. положительно согласовали выполненные истцом реконструкцию и перепланировку, не возражают против сохранения жилого помещения в существующем виде, равно как и собственник данного жилого помещения – администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района и члены семьи истца Бочаров А.А. и Андросов Д.А., указывая, что произведенные истцом перепланировка и реконструкция их интересы не затрагивают и не нарушают.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом залицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, гдеосуществлена постройка, и если сохранение постройки не нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц, и не создаёт угрозу жизни издоровью граждан.

С учетом выше изложенного, принимая во внимание, что истцом согласованы произведенные реконструкция и перепланировка с собственниками помещений многоквартирного жилого дома, сохранение и дальнейшая эксплуатация квартиры после произведенного переустройства технически возможны, не создают угрозы жизни и здоровью и не нарушают прав третьих лиц, исковые требования Андросовой Т.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ «░, ░3, ░4, ░6» ░░░░░ ░░░░░░░░ 54,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>, №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░: