Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2015 от 27.02.2015

                    дело № 1-45/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея                              10 марта 2015 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

с участием

государственного обвинителя Евдокимова И.Н.,

подсудимой Юречко С.А.,

ее защитника – адвоката Генералова Н.А.,

потерпевшей КЛА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Юречко СА, родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Юречко С.А. совершила кражу имущества КЛА с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где проживает НЕМ, Юречко С.А. увидела на полу около дивана сумку, принадлежащую КЛА, и, достоверно зная, что внутри сумки находится кошелек с деньгами, так как ранее видела их у КЛА, решила их похитить. Воспользовавшись тем, что за ней никто из присутствующих не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, для личного обогащения, тайно похитила из сумки КЛА 2500 рублей (две купюры достоинством 1000 рублей, одну купюру достоинством 500 рублей), деньги убрала в карман своей одежды, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. Действиями Юречко С.А. потерпевшей КЛА причинен значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Юречко С.А. в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

    Защитник подсудимой – адвокат Генералов Н.А. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая КЛА против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимой судом удовлетворено.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Объем причиненного ущерба стороной защиты не оспаривается.

Размер причиненного ущерба составляет 2500 рублей, значительность причиненного ущерба для потерпевшей КЛА подтверждается материалами дела, из которых видно, что потерпевшая не работает, состоит на учете в центре занятости населения, получает пособие в размере от 2500 до 6370 рублей в месяц, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она имеет кредитные обязательства в размере 4000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные платежи на сумму около 2400 рублей ежемесячно (л.д.36-38, 43-44, 45, 46).

Суд признает Юречко С.А. виновной в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения Юречко С.А. от уголовной ответственности не имеется.

При назначении Юречко С.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на право собственности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Юречко С.А. и на условия жизни ее семьи.

Юречко С.А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно характеристике начальника УУП и ПДН МО МВД России «Зейский», Юречко С.А. проживает одна, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, к административной ответственности не привлекалась. (л.д.92).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется.

    Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Судом исследовано заявление о явке с повинной Юречко С.А. (л.д.33), в котором она добровольно, до возбуждений уголовного дела, рассказала об обстоятельствах совершения преступления.

Также из материалов дела видно, что Юречко С.А. давала последовательные показания, подтверждающие ее виновность в совершении преступления, с выходом на место совершения преступления, показала и рассказала, когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершила кражу денег у потерпевшей (л.д. 70-73, 79-81).

С учетом изложенного, смягчающими наказание Юречко С.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, которая на учете у нарколога не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, не привлекалась к административной ответственности, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории совершенного Юречко С.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оценив конкретные обстоятельства дела, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение Юречко к произошедшему, данные о личности подсудимой, ее трудоспособный возраст, отсутствие сведений о наличии ограничений в труде по состоянию здоровья, отсутствие детей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

В соответствии со ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, данных о личности Юречко С.А., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в условиях осуществления контроля за ее поведением специализированными государственными органами.

Потерпевшей КЛА заявлен гражданский иск о взыскнаии с Юречко С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2500 рублей. Подсудимая Юречко С.А. с иском согласна, размер причиненного ущерба не оспаривает. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ, удовлетворяет граждансикий иск КЛА в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Юречко СА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на условно осужденную Юречко С.А. в период испытательного срока обязанности:

- незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию,

- незамедлительно сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, а также о месте пребывания при нахождении вне места жительства свыше двух суток, о месте работы и об изменении места работы.

Меру пресечения Юречко С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Юречко СА в пользу КЛА в счет возмещения ущерба 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: кошелек – считать переданным по принадлежности законному владельцу КЛА.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Юречко С.А. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья                                  Е.В. Охотская