Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2017 ~ М-160/2017 от 09.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Сулеймановой К.А.

с участием представителя истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Михалева В.А., специалиста ООО «Восточное» Туснолобова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Евдокимовой Екатерины Сергеевны к Исаковой Лилии Александровне

о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, взыскании материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:    

Евдокимова Е.С. обратилась в суд с иском к Исаковой Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>7. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Исаковой Л.А. был заключен договор купли – продажи указанной квартиры, по условиям которого она приобрела объект на средства ипотечного займа с ООО «Активные акции» стоимость квартиры составила 650000 руб. После совершения сделки она передала продавцу 390 000 рублей, остальную сумму 290 000 руб. обязана была выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Но после вселения в июне 2015 года в квартиру ею были обнаружены существенные недостатки: отсутствует вентиляция, на стенах и потолке появился грибок, стоит сырость и влажность, появились муравьи, присутствует запах канализации, так как в подполе находится канализационный сток со всего дома. Также в квартире расположен люк, через который управляющая организация обслуживает канализацию всего дома. На момент покупки люк был закрыт ленолиумом. Один оконный стеклопакет не правильно установлен, в результате чего, из под него в зимний период сильно дует, отопление в зимний период фактически отсуствует. Добровольно расторгнуть договор ответчик отказалась. Полагает договор купли-продажи недействительным в силу совершения сделки под влиянием заблуждения относительно качеств объекта, которые снижают возможности его использования по назначению. При оформлении сделки купли – продажи квартиры истцом понесены расходы по оплате работы представителя ООО «Активные акции» в размере 18 100 рублей, по оплате представителя ООО «АН Содействие» в размере 10000 рублей, оплате услуг государственной регистрации прав УФСГРКК по СО в размере 2000 руб. Просит признать договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры недействительным, свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика выплатить 390 000 руб., а также взыскать материальный ущерб в размере 30 100 руб., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 720 руб. 10 коп.

В судебное заседание истец Евдокимова Е.С. не явилась, её представитель исковые требования поддержал, подтвердив изложенные обстоятельства. Просил дополнительно взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Ответчик Исакова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, направив письменный отзыв, в котором указала, что договор купли-продажи был заключен в установленном порядке в письменной форме, переход права зарегистрирован. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Евдокимовой Е.С. и её супруга была взыскана недоплаченная по договору купли-продажи сумма. В обоснование своих возражений ответчики приводили аналогичные доводы о не соответствующем техническом состоянии квартиры, которые являлись предметом рассмотрения в суде. Претензий по состоянию жилого помещения покупатель на момент подписания договора не имела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ГУ-УПФ РФ в <адрес> и <адрес>, ООО «Активные акции» в судебное заседание представителей не направили.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста представитель ООО «Восточное» в лице директора Туснолобова А.В., в суде пояснил, что дом по <адрес> является 12-квартирным, 1972 года постройки, находится на обслуживании общества, вентиляция имеется, температурный режим отопления соблюдается, каких-либо жалоб от жильцов, в том числе <адрес> не поступало. Люк действительно в квартире имеется, предназначен для обслуживания общего имущества дома, так как подвала в нем нет.

Заслушав пояснения представителя истца, специалиста, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора (п. 1 ст. 551, п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Как установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Исаковой Л.А. и покупателем Евдокимовой Е.С. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,2 кв.м., расположенной по <адрес>7 в <адрес>, стоимостью 650 000 рублей. По условиям договора денежная сумма в размере 419 126 руб. покупатель оплачивает за счет целевого ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного займодавцем ООО «Актинвые акции» безналичным перечислением на счет покупателя в течение трех рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение. Сумма 230 874 руб. выплачивается продавцу из собственных средств в день подписания договора.

Согласно п.6 договора до подписания договора покупателем производен осмотр жилого помещения. Недостатки или дефекты, препятствующие использованию жилого помещения по назначению, на момент осмотра покупателем не обнаружены. Претензий по состоянию жилого помещения покупатель не имеет, по техническим и санитарно-гигиеническим условиям жилое помещение пригодно для постоянного проживания. Продавец передала, а покупатель приняла жилое помещение до подписания договора без составления и подписания передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру за Евдокимовой Е.С.

При заключении сделок граждане самостоятельны в своих действиях и свободны в заключении договора (пункт 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению (ч. 1 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Оспаривая сделку, Евдокимова Е.С. ссылается на заблуждение относительно технического состояния приобретенной квартиры.

Вместе с тем, заблуждением в смысле п. 1 ст. 178 ГК РФ является качество предмета сделки, которое значительно снижает возможности его использования по назначению. В данном случае истец указывает на сырость и влажность в квартире, запах канализации, наличие насекомых, люк в подполе, одно окно, которое не полностью функционирует, недостаточное отопление. Данные обстоятельства в действительности указывают на то, что действуя разумно и с необходимой осмотрительностью при покупке жилого помещения Евдокимова Е.С. не была лишена возможности составить представление о реальном состоянии жилого помещения, и с учетом этого принять решение о необходимости покупки квартиры. Указанные недостатки квартиры, являются очевидными, и как следует из пояснений специалиста управляющей организации, все выявленные недостатки видны и могли быть обнаружены при осмотре квартиры. Вместе с тем, они не снижают возможности использования квартиры по назначению - для проживания людей, а именно с этой целью истец приобретала квартиру.

Учитывая, что сторонами сделки заявленные истцом условия о качестве квартиры согласованы не были, на момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству объекта недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию истец ответчику не предъявляла, доказательств, подтверждающих непригодность квартиры для проживания, истцом не представлено, а также учитывая видимый характер имеющихся недостатков и их устранимость, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Требования о возмещении ущерба, понесенного истцом в результате совершения сделки являются производными от основного иска, поэтому также удовлетворены быть не могут.

При отказе в иске судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Евдокимовой Екатерины Сергеевны к Исаковой Лилии Александровне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательном виде решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда                     К.Н.СУТЯГИНА