Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-561/2013 ~ М-3254/2013 от 24.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

30 сентября 2013 год город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Волгаева И.Ю. изучив исковое заявление Компанец А.В. к ООО «СК Сибстрой» в лице заместителя генерального директора Шевченко В.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Компанец А.В. обратился с иском к ответчику, в котором просит взыскать с заместителя генерального директора фирм ООО «СК Сибстрой» Шевченко В.В. заработную плату, заем денежных средств в сумме № рублей, и моральный ущерб в сумме № рублей. Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в вышеуказанной фирме. С учетом нового объекта находящегося по <адрес>, гостиничный комплекс «<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ дела фирмы должны были пойти вверх, давались к зарплате премиальные. Но с марта 2013 г. заработная плата перестала выдаваться. Заместитель генерального директора попросил истца снять с карточки деньги в сумме № руб. на расходные материалы, пообещав возвратить в течение месяца. В мае истец обратился с письмом о расчете по заработной плате, так как необходимо выплатить (заплатить) кредит (взятый на фирму), поскольку не было даже денег на прожиточный минимум, приходилось занимать. Директор подписал письмо и отдал его в бухгалтерию сказав, что на неделе все отдаст. Проработав еще 10 дней, истец подал заявление на увольнение. Истца уволили ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Шевченко написал расписку на сумму № рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Вместе с этим ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности (ст. 28) и правилам альтернативной подсудности (ч. 2 ст. 29 и ч. 9 ст. 29) подсудно данное дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29).

Из общего смысла указанных процессуальных норм следует, что истец реализует свое право на обращение, в суд исходя из общего правила подсудности, предусмотренного ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ либо исходя из частей 2 или 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть подсудности по своему выбору.

Таким образом, в целях реализации защиты трудовых прав работнику предоставляется возможность обратиться в суд исходя из вышеуказанных положений Гражданского процессуального законодательства.

Как видно из искового заявления ООО «СК Сибстрой»» имеет юридический адрес: <адрес>.<адрес>, то есть в <адрес>.

В силу п.п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, место нахождения ответчика и исполнение трудового договора не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г.Красноярска, в связи, с чем в силу п.п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, поскольку дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Компанец А.В. к ООО «СК Сибстрой» в лице заместителя генерального директора Шевченко В.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возвратить А.В. со всеми материалами, в связи с неподсудностью поданного спора Ленинскому районному суду г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня получения заявителем копии определения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья: И.Ю. Волгаева