Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-762/2016 от 06.09.2016

№ 12-762/27-2016г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 06 сентября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев жалобу представителя Болтенкова В.Е. по доверенности Чернышова И.А. на решение начальника Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Болтенкова В.Е. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Решением начальника Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО4 в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым решением, представитель Болтенкова В.Е. по доверенности Чернышов И.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного решения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 год N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов, дорожно-транспортное происшествие совершено по адресу: а/д Курск-Касторное, 55 км+500 метров, в связи с чем жалоба подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Щигровский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу представителя Болтенкова В.Е. по доверенности Чернышова И.А. на решение начальника Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Болтенкова В.Е. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, по подсудности в Щигровский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Токмакова