Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2015 ~ М-1845/2015 от 05.08.2015

                                                                                            Дело №2-1330/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года                                                                                   

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Комн сенс» к Тумасян-Полянской А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комн сенс» обратилось в суд с иском к Тумасян-Полянской А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов по ставке 29% годовых. Сумма кредита была перечислена ответчику на счет заемщика. Заемщик нарушал порядок погашения кредитной задолженности по договору, вследствие чего у неё образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 32 копейки. Пунктом 8.1.2 кредитного договора установлено, что банк вправе без согласия и уведомления заемщика уступать (передавать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их частей, а также осуществлять иное распоряжение этими правами. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «Комн сенс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствие с которым и на основании ст.382, 384, 389 ГК РФ, цедент передал цессионарию право требовать исполнения должником денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Тумасян-Полянской А.Е. на сумму <данные изъяты> 32 копейки, в том числе: задолженность по основанному долгу <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек; неустойка <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» направил Тумасян-Полянской А.Е. уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору. Поскольку с момента заключения договора уступки прав требования задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчицы только сумму задолженности по основному долгу в размере 70 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Комн сенс» не явился, поступившим в суд заявлением просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Тумасян-Полянская А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом как по адресу указанному в иске, так и по предоставленному отделом УФМС России по краю. Согласно сведениям органа ФМС Тумасян-Полянская А.Е. снята с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда. По данным организации почтовой связи, ответчик по месту жительства отсутствует. Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель Тумасян-Полянской А.Е. - адвокат Аушева Л.В. в судебном заседании исходя из представленных истцом документов, полагалась в решении на усмотрение суда.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Тумасян-Полянской А.Е. заключен кредитный договор №№.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов по ставке 29% годовых. Сумма кредита была перечислена ответчику на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Тумасян-Полянская А.Е. нарушила порядок погашения кредитной задолженности по договору, вследствие чего у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основанному долгу <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек; неустойка <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «Комн сенс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствие с которым, цедент передал цессионарию право требовать исполнения должником денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Тумасян-Полянской А.Е. на сумму <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» направил Тумасян-Полянской А.Е. уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору с указанием размера ее задолженности.

С момента заключения договор уступки прав (требований) № задолженность не погашена и составляет в сумме <данные изъяты> копейки.

В соответствии с положением ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитномудоговору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 8.1.2 кредитного договора установлено, что банк вправе без согласия и уведомления заемщика уступать (передавать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их частей, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.

Таким образом, Тумасян-Полянская А.Е. не исполняет взятые на себя обязательства по кредиту, поэтому суд считает требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей правомерными. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные истцом требования, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей. Размер оплаченной государственной пошлины соответствует цене иска, следовательно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Комн сенс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс», удовлетворить.

Взыскать с Тумасян-Полянской А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: