Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 1-42/2018 от 27.02.2018

РЎСѓРґСЊСЏ Р—СѓР±РѕРІ Р’.Р“.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж «15» мая 2018 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Новосельцева А.Н.,

с участием старшего прокурора управления прокуратуры Воронежской области Колтаковой О.В.,

осужденного Солнцева С. Е., принимавшего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Заболотней Н.Ю.,

при секретаре Соколове В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Рамонского района Воронежской области Красных А.А. на приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 13 марта 2018 года, которым

Солнцев С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <.......>, <.......> ранее судимый:

1.                26.07.2012 Железнодорожным районным СЃСѓРґРѕРј Рі.

Воронежа по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2.     29.11.2012 Железнодорожным районным СЃСѓРґРѕРј Рі.

Воронежа по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Освобожденный по отбытии срока назначенного наказания 10.08.2016;

3.                21.03.2017 мировым судьей судебного участка в„– 4 Железнодорожного района Рі. Воронежа РїРѕ С‡.3 СЃС‚. 30, С‡.1 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤ Рє 1 РіРѕРґСѓ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ условно СЃ испытательным СЃСЂРѕРєРѕРј 2 РіРѕРґР°,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронежа от 21.03.2017 и окончательно, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения неотбытого наказания с наказанием, назначенным по данному приговору, назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, исследовав доводы апелляционного представления, поддержанного прокурором, осужденным и его защитником, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 13.03.2018 Солнцев С.Е. признан виновным в совершенной 20.11.2017 в промежутке времени с 08 часов 30 минут до 11.00 часов краже мобильного телефона марки «Айфон S5» стоимостью 12 000 рублей и денежных средств в сумме 700 рублей из кармана куртки Потерпевший №1, висевшей в помещении бытоки, расположенной на территории зоны № 5 <.......>, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Солнцева С.Е. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Солнцевым С.Е. приговор в апелляционном порядке не оспаривается.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, просит приговор изменить по тем основаниям, что суд необоснованно не признал обстоятельствами, смягчающими наказание Солнцева С.Е., его добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Кроме того, прокурором ставится вопрос о признании по уголовному делу в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у осужденного нетрудоспособных родителей, а также об уточнении резолютивной части приговора указанием об исчислении срока назначенного Солнцеву С.Е. наказания с 13.03.2018, то есть момента вынесения приговора, с зачетом в срок отбывания наказания периода задержания последнего в качестве подозреваемого и срока содержания под его стражей в качестве меры пресечения с 18.12.2017.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что действия осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, правильно квалифицированы судом, рассмотревшим уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ. Нарушений, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции но установлено.

Вопрос о виде наказания осужденному разрешен судом в точном соответствии с требованиями закона.

Определяя вид и размер наказания, суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного Солнцевым С.Е. преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность осужденного, состояние его здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной Солнцева С.Е., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, при назначении наказания судом учтено, что отцом Солнцева С.Е. в ходе предварительного следствия полностью возмещен вред, причиненный потерпевшему преступлением.

Вместе с тем, учитывая, что возмещение данного ущерба инициировано Солнцевым С.Е., данное обстоятельство подлежит в соответствии п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признанию в качестве смягчающего наказание.

Поскольку факт возмещения осужденным ущерба, причиненного преступлением, учитывался судом при назначении наказания и наряду с прочими обстоятельствами послужил основанием для применения к осужденному положений ч.3 ст. 68 УК РФ, признание данного обстоятельства смягчающим не влечет за собой дальнейшего смягчения назначенного наказания.

Ввиду того, что объективных данных, свидетельствующих о нахождении на иждивении Солнцева С.Е. престарелых родителей не имеется, а также суду не представлено объективных сведений об их нетрудоспособности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления о необходимости признания по делу в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у осужденного на иждивении нетрудоспособных родителей.

Оснований для уточнения резолютивной части приговора в части исчисления срока отбывания назначенного осужденному наказания и зачета в указанный срок периода содержания последнего под стражей в качестве меры пресечения по делу не имеется, поскольку приговор суда в указанной части не содержит каких-либо неясностей и исчисление срока наказания с 18.12.2017 включает в себя период задержания и содержания под стражей Солнцева С.Е. в качестве меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 13 марта 2018 года в отношении осужденного Солнцева С. Е. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Солнцева С.Е. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: