Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2015 (2-4278/2014;) ~ М-4740/2014 от 17.12.2014

КОПИЯ

2-247/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 января 2015 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Лысовой В.А.,

с участием:

истца Кузиной Т.В., ее представителя Вяловой Т.А.,

представителя ответчика администрации Советского района г. Томска Еременко К.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной Т.В. к администрации Советского района г. Томска о признании нанимателем жилого помещения,

установил:

Кузина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Томска о признании нанимателем жилого помещения вместо предыдущего нанимателя Т.., указав в обоснование требования, что кв. № № по ул. <адрес> <адрес> была получена по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек: Т.. – нанимателя квартиры и бывшего супруга истицы, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, на истицу и сына Я.., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. Брак между истицей и Т.. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Истец после смерти Т.. обратилась в администрацию Советского района г. Томска с заявлением о признании ее нанимателем квартиры вместо предыдущего Т.. Однако решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в признании нанимателем ей было отказано. Считает, что отказ не основан на законе. Вселилась истец в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ г. как супруга нанимателя Т.. и у нее возникло равное с нанимателем право на пользование данной квартирой. За все время с момента вселения и до настоящего времени истец никуда из спорной квартиры не выезжала, проживает в ней постоянно, добросовестно уплачивает жилищно-коммунальные услуги и в связи со смертью предыдущего нанимателя имеет право на признание ее нанимателем квартиры.

Истец в судебном заседании требование поддержала, пояснила, что после расторжения брака с Т.. они договорились, что последний будет проживать в деревне у ее родителей, так как по состоянию здоровья ему было легче жить в деревне. Однако регистрацию Т.. сохранил в спорной квартире, поскольку состоял на диспансерном учете в медицинском учреждении по месту жительства в Томске. В ДД.ММ.ГГГГ г. она вступила в брак с К.., с которым они также проживали в спорной квартире. В ФИО28 г. от брака с К. у нее родилась дочь К.. ДД.ММ.ГГГГ брак с К.. был прекращен по решению мирового судьи. К.. уехал жить в д. <адрес>. Она с дочерью в настоящее время проживают в спорной квартире. С момента вселения в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она проживает в спорной квартире, никогда из нее не выезжала.

Представитель истца требования истца поддержала в судебном заседании.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования, пояснила, что при решении вопроса жилищная комиссия исходя из представленных документов и решила, что истица после вступления в брак с К.. выехала из квартиры и проживала в другом месте, в связи с чем утратила право пользования квартирой. Однако представитель истца лично перед судебным заседанием общалась с председателем ТСЖ дома по ул. <адрес>, которая ей пояснила, что К. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в спорной квартире и никогда из нее не выезжала.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требование В.., подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При разрешении настоящего иска применению подлежат нормы как ЖК РСФСР, поскольку правоотношения по вселению истца в спорное жилое помещение возникли в период действия ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В судебном заседании установлено, что Т.. и Яковлева Т.В. (истица) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Советского района г. Томска Т.. был выдан ордер на вселение в квартиру № № по ул. <адрес> на состав семьи из 3-х человек, включая истицу Яковлеву Т.В. (супруга нанимателя) и сына Я. который умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № № №) (л.д. 9, 13).

Истица зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой паспортного стола (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Аналогичные нормы содержаться в ст. 69 ЖК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истица была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях как член семьи нанимателя и соответственно приобрела право пользования указанным жилым помещением.

В силу требований положений ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Аналогичные положения содержать в ст. 69 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. брак между Т.. и Яковлевой Т.В. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак с К... после заключения брака ей присвоена фамилия К., что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

От брака у Кузиной Т.В. и К.. родилась дочь Д.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17).

Брак с К.. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № № (л.д. 16).

Довод представителя ответчика о том, что после расторжения брака истица могла выехать из спорного жилого помещения, своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Из показаний истицы в судебном заседании следует, что после расторжения брака с Т.., последний по состоянию здоровья переехал жить в деревню к ее родителям, а она осталась проживать в квартире.

Свидетель П.. – мать истцы в судебном заседании подтвердила, что после расторжения брака Т.. проживал у нее в <адрес>, так как перенес операцию на сердце, и ему было легче жить в деревне. Ее дочь истица Кузина Т.В. осталась проживать в квартире, где проживала со вторым мужем и дочерью, которая родилась в ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее Кузина Т.В. живет в квартире со своей дочерью.

Свидетель Х.. в судебном заседании показала, что она проживает на одной лестничной площадке с Кузиной Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. Кузина Т.В. живет в квартире постоянно, никуда не выезжала.

Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель В.Т.., которая проживала в соседней квартире с Кузиной Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Из справки паспортного стола следует, что Кузина Т.В. имеет регистрацию в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и с регистрационного учета до настоящего времени не снималась.

Из обменной карты роддома № № г. Томска видно, что ДД.ММ.ГГГГ у Кузиной Т.В. родилась дочь, адрес места жительства указан <адрес>.

Согласно справки, выданной Русской классической гимназией № № <адрес>, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в № классе, место проживания <адрес>

Согласно справки ОГАУЗ «Детская городская больница № 2» Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наблюдается в больнице по месту проживания <адрес>. Страховой медицинский полис ОМС № № выдан Д.. также по месту жительства <адрес>

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает тот факт, что Кузина Т.В. с момента вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в квартире, доказательств обратного ответчиком не представлено. Утратившей право пользования квартирой в установленном законом порядке истица не признавалась.

Наниматель квартиры Т.. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № № (л.д. 12).

Из ответа администрации Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № № видно, что решением жилищной комиссии в признании нанимателем жилого помещения по <адрес> вместо предыдущего нанимателя истице было отказано (л.д. 18).

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено в судебном заседании в настоящее время в квартире зарегистрированы, и проживают истец и ее несовершеннолетняя дочь.

Как установлено выше, истец приобрела право пользования жилым помещением, и является единственным совершеннолетним бывшим членом семьи умершего нанимателя, а потому согласно положению ч. 2 ст.82 ЖК РФ с нею может быть заключен договор найма указанного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требованиеКузиной Т.В. к администрации Советского района г. Томска о признании нанимателем жилого помещения удовлетворить.

Признать Кузину Т.В. нанимателем жилого помещения – квартиры № № по <адрес> вместо предыдущего нанимателя Т.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

На момент опубликования решение не вступило в законную силу