Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-145/2014 от 05.05.2014

К О П И Я Дело № 1-145/2014

Следственный № 411057

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Елизово Камчатского края 16 мая 2014 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Савчук Н.Е.,

представившей удостоверение № 37, выданное 20 декабря 2007 года и ордер № 001147 от 16 мая 2014 года,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, малолетних детей не имеющей, не работающей (пенсионерки), невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 до 14 часов 5 минут, находясь в помещении торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного на территории рынка по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего, с места совершения преступления, с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением (л.д. 93) не поддержала, пояснив, что не смотря на то, что в ходе предварительного следствия ей возвращены денежные средства в сумме 5000 рублей, похищенные обвиняемой, а также на то, что ФИО1 помимо этого выплатила ей 10000 рублей, она не желает примиряться с обвиняемой, так как имеет к ней претензии, и в дальнейшем намерена взыскать с неё компенсацию морального вреда, причинённого данным преступлением. Кроме того, потерпевшая возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой и в связи с деятельным раскаянием.

В ходе предварительного слушания, защитник-адвокат ФИО5 и обвиняемая ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, - в связи с деятельным раскаянием. В обоснование заявленного ходатайства защитник указывает на то, что обвиняемая в полном объёме возместила причинённый преступлением ущерб, принесла свои извинения потерпевшей, ранее она не судима, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной и в дальнейшем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания. В связи с указанными обстоятельствами, с учётом возраста обвиняемой и её состояния здоровья, защитник считает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием обвиняемой, поскольку она перестала быть общественно опасной.

Государственный обвинитель – помощник Елизовского городского прокурора ФИО4, полагала возможным, с учётом указанных защитником обстоятельств, которые подтверждаются материалами дела, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении, которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из исследованных материалов дела, ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, является пенсионером. (т. 1 л.д. 75-77, 79, 149)

Согласно протоколу допроса подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу допроса потерпевшей от 26.01.2014, ФИО1 вернула ФИО6 похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей в день совершения преступления, в последствии данные денежные средства были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, и также переданы потерпевшей под сохранную расписку. Кроме того, как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила от ФИО1 сумму материального ущерба в сумме 10000 рублей. (т. 1 л.д. 28-31, 21-23, 54-56, 118)

Таким образом, обвиняемая в значительно большем размере, чем причинён материальный ущерб преступлением, возместила данный ущерб потерпевшей.

Согласно протоколу явки с повинной от 25.01.2014, ФИО1 добровольно, после совершения преступления, явилась в правоохранительные органы и сообщила об обстоятельствах совершённого ею преступления, чем активно способствовала раскрытию, а в последующем и расследованию преступления. (т. 1 л.д. 11)

Указанные обстоятельства по убеждению суда, с учётом обстоятельств содеянного, возраста обвиняемой, её состояния здоровья (л.д. 148), свидетельствуют о том, что ФИО1 перестала быть общественно опасной вследствие деятельного раскаяния.

Принимая во внимание изложенное, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ким Д.В. в сумме 6600 рублей, в ходе досудебного производства по уголовному делу, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. (т. 1 л.д. 99)

Вопрос о взыскании с обвиняемой процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что предметы, не указанные в п.п. 1-5 ч.3 ст.81 УПК РФ, передаются их законным владельцам (т. 1 л.д. 48-50, 54-56)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239, 255-256 УПК РФ, 75 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, - отменить, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

– денежную купюру достоинством 5000 рублей, переданную под сохранную расписку ФИО6, - оставить в распоряжении последней;

- сумку, переданную на хранение ФИО1, - оставить в распоряжении последней.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 6600 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая: подпись