Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2020 (2-8137/2019;) ~ М-7892/2019 от 11.11.2019

№ 2-220/2020

10RS0011-01-2019-010541-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Растопшиной С.В. к индивидуальному предпринимателю Тимофееву А.А. о защите прав потребителя,

установил:

Растопшина С.В. обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что 08.02.2019 года между ней и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и установить сруб под крышу в пос. <адрес>. Общая стоимость договора составила 679000 руб. 00 коп., стоимость работ составила 300000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 2.1.2 договора срок выполнения работ до 25.06.2019 года. Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме. Однако, до настоящего времени объект по акту приема-передачи ответчиком не построен и передан, нарушенный срок составляет 136 дней. В связи с чем, ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 5 ст. 28 в сумме 300000 руб. 00 коп., неустойку на основании п. 1 ст. 23 в сумме 21300 руб. 00 коп., расходы, понесенные на покупку пиломатериалов для завершения работ своими силами в сумме 26460 руб. 00 коп., расходы на аренду квартиры в сумме 55000 руб. 00 коп. за период с июля по ноябрь 2029 года в сумме 55000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп., штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и 3-е лицо исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указали, что от какого-либо общения ответчик скрывается, телефон его не отвечает, не возражали против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющимся у суда месту регистрации и нахождения, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения. Телефон ответчика не отвечает

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание не вручено ответчику и возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчику по адресу его нахождения, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его нахождения о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и установить сруб под крышу в пос. <адрес>. Общая стоимость договора составила 679000 руб. 00 коп., стоимость работ составила 300000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 2.1.2 договора срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документам и расписками о получении денежных средств ответчиком.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» (далее Закон), действие которого распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком, учитывая положения Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствии со ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 29 Закона, с учетом положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в том числе, и требований об уменьшении цены заказа и возврате денежных средств, уплаченных по договору. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Данная правовая позиция отражена также в пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено, что в установленный договором срок работы ответчиком в полном объеме выполнены не были, объект по акту приема-передачи истцу передан не был.

25.09.2019 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия об устранении недостатков либо о возврате денежных средств за сборку крыши и за материалы, оплаченные истцом на крышу, а также о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, однако, в установленный в претензии срок данные требования ответчиком не исполнены. До настоящего времени заявленные требования ответчиком также не исполнены. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, и положения п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», размер неустойки за период с 26.06.2019 по 11.11.2019 (136 дней) составляет 300000 руб. 00 коп.

Оценивая изложенное выше в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт заключения договора между истцом и ответчиком, внесение истцом денежных средств по договор в полном объеме в сумме 679000 руб. 00 коп., в том числе, и за выполнение работ в сумме 300000 руб. 00 коп., а также неисполнение ответчиком условий договора о выполнении работ в предусмотренный договором срок и нарушением качества выполненных работ.

В связи с чем, учитывая обозначенный выше положения закона, суд считает требование истца о взыскании неустойки в сумме 300000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Ходатайств об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало.

Требование истца о взыскании неустойки на основании п.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 21300 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку данная неустойка предусмотрена для обязательств, вытекающих из договоров купли-продажи, а между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ, по которому подлежит взысканию неустойка на основании п.5 ст. 28 Закона, а данное требование судом удовлетворено в полном объеме.

Судом также установлено, что для устранения недостатков истцом были приобретены пиломатериалы на общую сумму 26460 руб. 00 коп., а работы выполнены 3-им лицом Р. Кроме того, в связи с тем, что строительство объекта не было завершены в установленный договором срок, истец со своей семьей была вынуждена продлить договор аренды жилого помещения от 09.01.2019 года на период с июля 2019 года по ноябрь 2019, оплатив за указанный срок 55000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными платежными документами.

В связи с чем, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, указанные суммы, как понесенные истцом убытки, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает также обоснованным.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Ввиду установления вины ответчика в нарушении прав истца, являющегося потребителем, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», ”, с учетом положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, а в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, то в данном случае имеются основания для взыскания штрафа. Учитывая взысканные с ответчика в пользу истца денежные суммы, размер штрафа составляет 194230 руб. 00 коп. Ходатайств об уменьшении суммы штрафа от стороны ответчика не поступало.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7014 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофеева А.А. в пользу Растопшиной С.В. неустойку в сумме 300000 руб. 00 коп., убытки в сумме 26460 руб. 00 коп. и в сумме 55000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб. 00 коп., штраф в размере 194230 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофеева А.А. в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 7014 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 20.01.2020 года