Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-724/2021 (2-5000/2020;) ~ М-3424/2020 от 27.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Петропавловск-Камчатский                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

    при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Волошиной Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее по тексту – Банк) обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 046 608 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 433 руб. 04 коп. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., с процентной ставкой 16,5% годовых на 41 месяц. Банк свои обязательства по выдаче денежных средств выполнил, предоставив Волошиной денежные средства в указанном размере. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, оплату по основному долгу и процентам не производит, что привело к образованию задолженности в размере 1 287 870 руб. 67 коп., из которых основной долг – 944 577 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом 69 771 руб. 01 коп., неустойка – 273 521 руб. 70 коп., которая была снижена истцом в добровольном порядке.

В судебном заседании истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась. Судебные извещения, направленные по адресу места жительства ответчика, регистрации возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст.807 ГК РФ).

Исходя из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) (кредитор) и Волошиной Натальей Ивановной (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставкой в размере 16,5% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составил 32 063 руб. 89 коп. с периодичностью оплаты не позднее 06 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов на сумму кредита единовременно взимается штраф в размере 700 руб., при образовании просроченной задолженности начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых) (п.12 Индивидуальных условий).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика кредитные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Волошиной. Ответчик своих обязательств перед истцом не исполняет.

Как видно из представленного расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 287 870 руб. 67 коп., из которых: основной долг – 944 577 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом – 69 771 руб. 01 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 273 521 руб. 70 коп.

При этом, воспользовавшись правом на уменьшение размера неустойки, Банк добровольно снизил ее размер до 32 259 руб. 93 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его математически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется, либо имеется в меньшем размере, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений названных норм права, условий кредитного договора, принимая во внимание, что ответчик для дачи пояснений в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в меньшем размере либо ее отсутствии, не представила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Волошиной задолженности по кредитному договору в размере 1 046 608 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 433 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Волошиной Натальи Ивановны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 944 577 руб. 96 коп., процентов за пользование кредитом в размере 69 771 руб. 01 коп., неустойки в размере 32 259 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины 13 433 руб. 04 коп., а всего 1 060 041 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяКОПИЯ ВЕРНА	Штенгель Ю.С.
Судья	Штенгель Ю.С.

    Подлинник решения

    находится в деле № (УИД 41RS0№-88)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ