Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-982/2017 от 08.12.2017

7-2657/2017 (12-982/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 28 декабря 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Новоселовой Н.П., с участием прокурора прокуратуры Пермского края Синёвой А.М., рассмотрев протест заместителя прокурора Свердловского района г. Перми на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 ноября 2017 г. о возвращении исполняющему обязанности заместителя прокурора Свердловского района г. Перми дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по административно-хозяйственной части муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа Свердловского района» Савченковой Ольги Юрьевны,

у с т а н о в и л:

26 октября 2017 г. исполняющим обязанности заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Бобылевым Р.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении заместителя директора по административно-хозяйственной части муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа Свердловского района» Савченковой Ольги Юрьевны дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Согласно постановлению Савченкова О.Ю., как должностное лицо МБУ ДО «ДЮСШ Свердловского района», ответственное по закупкам товаров, работ, услуг, допустила нарушение требований части 15 статьи 21 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку план-график закупок на 2017 год был утверждён данным учреждением 20 января 2017 г., а размещён в единой информационной системе 7 февраля 2017 г. (следовало разместить не позднее 25 января 2017 г.).

Указанное нарушение выявлено Контрольно-счётной платой г. Перми и отражено в заключении № 3 от 19 мая 2017 г. о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ соблюдения законодательства о закупках товаров (работ, услуг) за счёт средств бюджета г. Перми в муниципальных учреждениях системы физической культуры и спорта».

30 октября 2017 г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении со всеми материалами дела направлены для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд г. Перми.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 ноября 2017 г. дело об административном правонарушении возвращено и.о. заместителя прокурора Свердловского района г. Перми как направленное в районный суд с нарушением правил подведомственности.

В протесте, поданном в Пермский краевой суд, заместитель прокурора Свердловского района г. Перми Вепрева Н.Ю. просит об отмене определения судьи районного суда и возвращении дела об административном правонарушении в отношении Савченковой О.Ю. на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми, ссылаясь на ошибочность выводов судьи о не подведомственности рассмотрения дела судьям судов общей юрисдикции.

В судебном заседании в краевом суде прокурор прокуратуры Пермского края Синёва А.М. доводы протеста поддержала.

Савченкова О.Ю., будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, заслушав заключение прокурора, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 4 статьи 7.29.3 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность должностных лиц за нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно положениям части 1 статьи 22.1, статей 23.7 и 23.7.1, части 1 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 7.29.3 данного Кодекса (составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях) отнесено к подведомственности должностных лиц федерального органа исполнительной власти либо органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (в пределах своих полномочий).

Таким образом, должностные лица федерального органа исполнительной власти осуществляют производство по делам названной категории в сфере закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения федеральных нужд, а должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации – для обеспечения нужд соответствующего региона. Указанные должностные лица не вправе возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, допускаемых в сфере закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения муниципальных нужд.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо закона Пермского края муниципальные органы не наделены полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 7.29.3 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Из системного толкования положений части 1 статьи 22.3 КоАП Российской Федерации следует, что правило, согласно которому в случае упразднения указанных в главе 23 данного Кодекса или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица до внесения в КоАП Российской Федерации или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают судьи, подлежит применению и в случае, если соответствующие орган, учреждение и т.д. не определён или не создан.

Поскольку законодателем не определено, кому подведомственно рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 7.29.3 КоАП Российской Федерации, совершённых в сфере закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения муниципальных нужд, дела указанной категории, исходя из положений части 1 статьи 22.3 КоАП Российской Федерации, подлежат рассмотрению судьями.

Учитывая субъектный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 КоАП Российской Федерации, санкцию данной правовой нормы и положения статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, в который приведены конкретные основания, при наличии которых рассмотрение дел об административных правонарушениях отнесено к подсудности судей районных (городских) судов, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Савченковой О.Ю. как должностного лица МБУ ДО «ДЮСШ Свердловского района», ответственного по закупкам товаров, работ, услуг, подлежит рассмотрению мировым судьёй.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Так как Савченкова О.Ю. исполняет должностные обязанности по месту работы в МБУ ДО «ДЮСШ Свердловского района», имеющем регистрацию по адресу: г. Пермь, ул. Обвинская, 9, дело об административном правонарушении согласно положениям Закона Пермского края от 10 марта 2015 г. № 453-ПК «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермском крае» подлежит рассмотрению по существу мировым судьёй судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми. Поэтому после поступления из прокуратуры Свердловского района г. Перми в Свердловский районный суд г. Перми дела об административном правонарушении судья данного суда должен был вынести в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации, определение о передаче этого дела на рассмотрение по подсудности мировому судье, а не возвращать дело в надзорный орган.

При таких обстоятельствах определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 ноября 2017 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.29.3 КоАП Российской Федерации, в отношении Савченковой О.Ю. мировому судье судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьёй 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 ноября 2017 г. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по административно-хозяйственной части муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа Свердловского района» Савченковой Ольги Юрьевны. направить мировому судье судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми для решения вопроса о принятии к производству.

Определение вступило в законную силу.

Судья –подпись-