Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2011 ~ М-594/2011 от 05.04.2011

    Дело № 2-882/2011

                                                             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года                                         п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Баженовой В.И. с участием истца Карчмит В.И. и его представителя Ермаковой В.Г., представителя ответчика Бакумовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карчмит ФИО11 к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Солонцовского сельсовета о признании права собственности на нежилое здание - «Овощехранилище» общей площадью 1736.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что данное овощехранилище, состоящее из блоков, плит перекрытия, электрических вентиляторов, он приобрел по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Кутияр»; ранее оно принадлежало СПК «Солонцы» и было арестовано судебным приставом-исполнителем Емельяновского ПССП (ДД.ММ.ГГГГ), а затем передано на реализацию в специализированную организацию - ООО «Кутияр». Однако на момент ареста СПК «Солонцы» не передало судебному приставу-исполнителю правоустанавливающие документы, в связи с чем овощехранилище было продано ФИО2 как движимое имущество. Вместе с тем, из акта приема и передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из идентификационной справки к указанному акту видно, что овощехранилище площадью 1736 кв.м. стояло на балансе АОЗТ «Солонцы». Актом приема передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ была произведена передача основных средств с баланса АОЗТ на баланс СПК «Солонцы». Постановлением администрации Солонцовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с постановлением администрации Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в ранее выданное постановление» нежилому зданию - овощехранилищу, принадлежащему ФИО2, присвоен адрес: <адрес>. В соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> находится нежилое здание «Овощехранилище» общей площадью 1736.8 кв.м.; в государственной регистрации перехода права собственности ФИО2 было отказано по причине отсутствия зарегистрированного права собственности у СПК «Солонцы»; право собственности последнего не было зарегистрировано по причине непредоставления судебному приставу-исполнителю правоустанавливающих документов на данный объект; в то же время ФИО10 стоимость приобретенного имущества оплатил в полном объеме - в размере 375 000 рублей, с момента покупки владеет и пользуется данным объектом.

Впоследствии истец уточнил исковые требования - в связи с переадресацией просит признать право собственности на нежилое здание - «Овощехранилище» общей площадью 1736 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 119).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены СПК «Солонцы», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - (Управление Росреестра по <адрес>), ООО «Кутияр», <адрес> и ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснили, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного объекта, поскольку приобрел его по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме, как недвижимое имущество; проданный ему объект был полностью оплачен и передан по акту приема-передачи.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что спорный объект приобретен истцом как движимое имущество, однако представленные истцом документы свидетельствуют о том, что данный объект в настоящее время является недвижимым имуществом: имеется технический паспорт объекта как нежилого здания, согласно которому здание имеет железобетонный ленточный фундамент, железобетонные крупноблочные стены, кирпичные перегородки, бетонные полы и т.д., следовательно, данный объект имеет прочную связь с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению и по смыслу п. 1 ст. 130 ГК РФ он является недвижимым имуществом. Однако для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что спорный объект является объектом капитального строительства (недвижимым имуществом), созданным в установленном законом порядке, доказательств того, что спорный объект не нарушает прав и интересов других лиц, в материалах дела не имеется. В частности, отсутствуют доказательства соответствия указанного объекта требованиям санитарно-эпидемиологических, технических, противопожарных норм и правил, а также доказательства соответствия спорного объекта требованиям градостроительных норм. Следовательно, можно сделать вывод о том, что в период - с момента покупки спорного объекта ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истцом фактически было осуществлено самовольное строительство капитального нежилого здания путем преобразования движимого имущества, купленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в недвижимое. Поскольку истцом не представлено доказательств возведения спорного объекта в установленном порядке, не представлено доказательств наличия права на земельный участок, на котором расположен спорный объект, а также отсутствуют доказательства тому, что сохранение указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в силу ст. 222 ГК РФ право собственности на указанный объект не может быть признано за истцом.

Третьи лица СПК «Солонцы», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - (Управление Росреестра по <адрес>), ООО «Кутияр», <адрес> и ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, принимая во внимание заявления СПК «Солонцы» (л.д. 120), <адрес> (л.д. 117), Управления Росреестра (л.д. 38) о рассмотрении дела в их отсутствие, а также то, что в деле имеется уведомление о вручении судебного извещения ООО «Кутияр» (л.д. 112), нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником овощехранилища площадью 1736.8 кв.м., состоящего из блоков, плит перекрытия, электрических вентиляторов, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Указанное овощехранилище ФИО7 приобрел по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Кутияр» ДД.ММ.ГГГГ за 350 000 рублей, уплаченных по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 23 и ДД.ММ.ГГГГ, и принял по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 12,13).

ООО «Кутияр» приняло указанный объект от судебного пристава-исполнителя ПССП по <адрес> на реализацию по акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Овощехранилище было арестовано судебным приставом-исполнителем ПССП по <адрес> в рамках исполнительного производства, должником в котором являлся СПК «Солонцы» (л.д. 9, 10).

Данное овощехранилище ранее находилось на балансе совхоза «Солонцы», относилось к основным средствам, имело инвентарный номер 04:214:002:001406430:0001, кадастровый номер №, площадь 1736,8 кв.м. и находилось по адресу: <адрес>; впоследствии по акту приема и передачи было передано на баланс АОЗТ «Солонцы» (л.д. 25-27).

В связи с реорганизацией АОЗТ «Солонцы» в 1999 году овощехранилище (картофелехранилище) было передано с баланса последнего на баланс СПК «Солонцы» по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85, 90-93).

Из технического паспорта, выданного на «Овощехранилище», расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что оно является нежилым зданием, состоящем из железобетонного, ленточного фундамента, железобетонных, крупноблочных стен, кирпичных перегородок, железобетонных перекрытий, с бетонным полом, центральным электроосвещением, имеющим общую площадь 1736.8 кв.м., и ему присвоен инвентарный номер № (л.д. 16-24).

Овощехранилище расположено на земельном участке, который ранее имел адрес: <адрес>, о чем свидетельствуют договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 14, 15, 16-24).

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность обеспечить выбор земельного участка, испрашиваемого ФИО2 и расположенного по адресу: <адрес>, и принять решение в соответствии с требованиями ст. 30 Земельного кодекса РФ (л.д. 70-71).

Согласно акту выбора и обследования земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был согласован участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 122, 123, 124).

В ходе рассмотрения дела стало известно о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий площадь 1400 кв.м., кадастровый номер № и поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-55, 98).

Как следует из постановления администрации Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен в собственность ФИО8 (л.д. 52).

Из объяснений истца и его представителя, из схемы границ земельных участков следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090101:162 и земельный участок, испрашиваемый истцом и на котором расположено овощехранилище, являются разными участками, однако ошибочно им был присвоен один почтовый адрес.

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление администрации Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и адрес участка постановлено читать: «ФИО1, <адрес>» (л.д. 121).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное овощехранилище является объектом недвижимости, так как прочно связано с земельным участком и обладает иными признаками, присущими объектам недвижимости.

ФИО2 приобрел данный объект по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме, у ООО «Кутияр»; обязательства по договору купли-продажи исполнил полностью - уплатил стоимость объекта, принял его по акту; на день рассмотрения дела объект находится во владении ФИО2.

Условия договора купли-продажи свидетельствуют о приобретении ФИО2 овощехранилища, представляющего собой движимое имущество.

Однако как следует из исследованных судом документов - технического паспорта на нежилое здание, актов приема передачи от совхоза «Солонцы» к АОЗТ «Солонцы», от АОЗТ «Солонцы» к СПК «Солонцы» спорное овощехранилище фактически является объектом недвижимости.

Из объяснений ФИО2 следует, что овощехранилище изначально выставлялось на продажу как недвижимое имущество, поэтому он при заключении договора купли-продажи полагал, что приобретает недвижимое имущество и что все необходимые для регистрации документы ему будут переданы судебным приставом-исполнителем, однако позже выяснилось, что право собственности СПК «Солонцы», которому принадлежало спорное имущество до передачи на реализацию судебным приставом-исполнителем, зарегистрировано в установленном порядке не было.

Поскольку ФИО2 приобрел это имущество возмездно, он обладает признаками добросовестного приобретателя, у которого не может быть истребовано имущество в порядке, предусмотренном ст. 302 ГК РФ.

Совершенная между ФИО2 и ООО «Кутияр» сделка купли-продажи овощехранилища в судебном порядке заинтересованными лицами не оспорена.

Из письменного отзыва на иск СПК «Солонцы» следует, что он не возражает против удовлетворения требований ФИО2 (л.д. 120).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 447 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. Специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени.

Статья 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что одним из способов защиты прав является признание права.

Согласно положениям пункта 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ права на недвижимое имущество могут устанавливаться решением суда и подлежат обязательной государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО2 на спорное имущество возникло в силу договора, заключенного с ООО «Кутияр» в рамках исполнительного производства по реализации имущества СПК «Солонцы», а право собственности СПК «Солонцы» прекратилось.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО10 осуществил самовольное строительство капитального нежилого здания путем преобразования движимого имущества, купленного по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в недвижимое, суд находит необоснованными.

Как установлено в судебном заседании, спорный объект принадлежал СПК «Солонцы» с 1992 года.

Согласно статье 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до введения в действие названного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации.

Исходя из статьи 13 Закона, не требовалось государственной регистрации права собственности на принадлежащие указанным правообладателям объекты недвижимого имущества при совершении ими с этим имуществом сделок, не подлежащих государственной регистрации.

Спорный объект был продан ООО «Кутияр» по договору, который не оспорен в судебном порядке, отсутствие у продавца в момент совершения сделки государственной регистрации права собственности не привели в данном случае к ничтожности совершенной сделки и не могут служить основанием для отказа в признании права собственности на упомянутое имущество за последним покупателем - ФИО10, который отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) и у которого это имущество не может быть истребовано.

Доказательств, которые бы подтверждали то, что овощехранилище является самовольной постройкой, суду не представлено. Право собственности ФИО2 на указанный объект возникло в силу договора.

Приняв во внимание тот факт, что спорное имущество на момент рассмотрения спора находится у истца, который приобрел его по договору купли-продажи, однако не обладает всеми документами, необходимыми для регистрации за ним права собственности на это имущество, учитывая, что в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект, имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правильным исковые требования о признании права собственности на спорное имущество за истцом удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Иск Карчмит ФИО12 удовлетворить.

Признать право собственности на овощехранилище - нежилое здание общей площадью 1736.8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: