Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2015 ~ М-531/2015 от 30.03.2015

К делу №2-465/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретаря судебного заседания Кравченко А.В.,

с участием представителя ответчика Лемзиковой О.В. – Триерс С.В., действующей на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика индивидуального предпринимателя Матюшенко Татьяны Тимофеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» к индивидуальному предпринимателю Матюшенко Татьяне Тимофеевне, Лемзиковой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» обратилось в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Матюшенко Татьяне Тимофеевне, Лемзиковой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (далее Банк, Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Матюшенко Т.Т. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до 25 марта 2016 года под 19,5% годовых. В соответствии с пунктом 1 кредитного договора заемщик ИП Матюшенко Т.Т. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Сбербанк России» и Лемзиковой О.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лемзикова О.В. обязалась отвечать перед Банком за исполнение ИП Матюшенко Т.Т. всех обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий договора, обязательства по погашению кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ИП Матюшенко Т.Т. исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая право (требование) по договорам, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору, перешло в полном объеме к ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» (далее Агентство).

23 декабря 2014 года в адрес ответчиков Агентством были направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении задолженности в полном объеме, включая проценты и неустойку. 05 февраля 2015 года ответчикам направлены повторные требования о погашении задолженности. Требования Агентства ответчиками не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» просит суд: взыскать солидарно с ИП Матюшенко Т.Т. и Лемзиковой О.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Матюшенко Т.Т. не возражала против удовлетворения исковых требований, просила расторгнуть кредитный договор, в случае удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Лемзиковой О.В. – Триерс С.В., в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований к Лемзиковой О.В., поскольку решением Тихорецкого городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лемзиковой О.В. и ОАО «Сбербанк России» признан недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тихорецкого городского суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Лемзикова О.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат»,надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии с частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (далее Банк, Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Матюшенко Т.Т. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до 25 марта 2016 года под 19,5% годовых. В соответствии с пунктом 1 кредитного договора заемщик ИП Матюшенко Т.Т. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Сбербанк России» и Лемзиковой О.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лемзикова О.В. обязалась отвечать перед Банком за исполнение ИП Матюшенко Т.Т. всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с формулой и графиком платежей.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ИП Матюшенко Т.Т. кредита, предусмотренного Кредитным договором, Банк открыл банковский вклад № и зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты>.

В нарушение условий Кредитного договора, ИП Матюшенко Т.Т. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая право (требование) по договорам, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору, перешло в полном объеме к ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат».

В соответствии с п. 2.4. договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., переход прав подтверждается подписанием акта приема-передачи прав (требований).

Возможность совершения данной сделки предусмотрена п. 6.2. Приложения № 1 к Кредитному договору и п. 3.4 Приложения № 1 к Договору поручительства, оформленных в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ (п.51 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Истцом были направлены уведомления в адрес ответчиков от 23 декабря 2014 года и 05 февраля 2015 года о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении задолженности в полном объеме, включая проценты и неустойку. Однако ответчиками требования не исполнены.

В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 3.5.), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 3.5.1).

Пунктом 5 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора (19,5) в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Решением Тихорецкого городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лемзиковой О.В. и ОАО «Сбербанк России» признан недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тихорецкого городского суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику
в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена,
до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного
для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручители несут солидарную ответственность и отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со статьей 388, 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности цедента и цессионария, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договор уступки права требования, заключенный ОАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат», совершен в письменной форме, соответствующей форме заключения договора кредитования, обстоятельства заключения данного договора сторонами спора не оспаривались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» представил расчет суммы иска, который суд находит верным. Задолженность ответчиков посостоянию на 22 декабря 2014 года, включительно, составляет <данные изъяты>, втом числе:

- задолженность по неустойке <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>;

- ссудная задолженность в размере <данные изъяты>.

Поскольку, вступившим в законную силу решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лемзиковой О.В. и ОАО «Сбербанк России» признан недействительным, в исковых требованиях ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» к Лемзиковой О.В. надлежит отказать.

Доказательства погашения задолженности, либо совершения действий направленных на ее реструктуризацию, ответчик ИП Матюшенко Т.Т. суду непредставила, при таких обстоятельствах требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В связи с взысканием в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» задолженности подоговору, надлежит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением условий договора, прекращенными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса при подаче иска имущественного характер, подлежащего оценке при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается из расчета - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Поскольку цена иска составляет <данные изъяты>, размер госпошлины подлежащей оплате составляет <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» удовлетворены в полном объеме, надлежит взыскать с ответчика ИП Матюшенко Т.Т. в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матюшенко Татьяны Тимофеевны, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Тихорецка Краснодарского края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матюшенко Татьяны Тимофеевны, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Тихорецка Краснодарского края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в бюджет муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В связи с взысканием в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» задолженности подоговору, признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Матюшенко Татьяной Тимофеевной расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением условий договора, прекращенными.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» к Лемзиковой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: