Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2015 от 21.07.2015

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.А.,

    с участием:

прокурора Яско Н.В.,

адвокатов Горяева Е.В., Пинаевой Е.И.,

подсудимых Мишагиной Н.В., Шерстова В.В.,

при секретаре Заковряшиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мишагиной Н. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

Шерстова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Мишагина Н.В. совместно с Шерстовым В.В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО. Увидев, что двери дома закрыты на замок, что в доме никого нет, у Шерстова В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из указанного дома. После чего Шерстов В.В. предложил Мишагиной Н.В. незаконно проникнуть в дом ФИО с целью кражи какого-либо имущества. Мишагина Н.В. согласилась с предложением Шерстова В.В., тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, Мишагина Н.В. согласно заранее распределённым ролям, осталась за оградой дома наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить об этом Шерстова В.В., а Шерстов В.В., действуя единым умыслом с Мишагиной Н.В., обнаруженным в помещении бани <данные изъяты>, повредил пробой на входной двери дома ФИО, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в доме, Шерстов В.В. действуя тайно из корыстных побуждений, обнаружил принадлежащее ФИО имущество, которое материальной ценности для неё не представляет, а именно: пластиковую бутылку объемом <данные изъяты>, две пачки <данные изъяты>», <данные изъяты>, которые Шерстов В.В. вынес из дома в руках и сложил в имеющийся при Мишагиной Н.В. черный полиэтиленовый пакет. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Шерстов В.В. совместно с Мишагиной Н.В. вернулись в дом, где действуя совместно и согласованно, Шерстов В.В. обнаружил в зале на тумбочке цифровой <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, стеклянную бутылку водки ёмкостью 0,5 литра, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, а Мишагина Н.В., обнаружила в холодильнике на веранде дома, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, <данные изъяты>, сложив обнаруженное имущество в имеющийся при Мишагиной Н.В. полиэтиленовый пакет, Шерстов В.В. и Мишагина Н.В. с места преступления с указанным имуществом скрылись, тем самым совершив тайное хищение данного имущества. Впоследствии Мишагина Н.В. и Шерстов В.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, а, именно, оставили для использования в личных целях.

В результате своих преступных действий Шерстов В.В. и Мишагина Н.В. причинили ФИО материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Подсудимая Мишагина вину в предъявленном обвинении признала полностью, с квалификацией её действий по п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ согласна. Просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С адвокатом этот вопрос ею обсужден, адвокат её ходатайство поддерживает, ходатайство является добровольным.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей судом разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано в судебном заседании адвокатом Горяевым Е.В.

Подсудимый Шерстов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией его действий по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласен. Просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С адвокатом этот вопрос им обсужден, адвокат его ходатайство поддерживает, ходатайство является добровольным.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано в судебном заседании адвокатом Пинаевой Е.И.

Прокурор не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО не возражает о принятии решения по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Мишагиной и Шерстову в вину, и с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Мишагиной и Шерстова, каждого, правильно квалифицированы по п. »а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

А потому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также все обстоятельства по делу.

Совершённое подсудимыми преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым суд относит: полное признание вины, для подсудимого Шерстова совершение преступления впервые.

Подсудимые имеют определённое место жительства, по которому характеризуются удовлетворительно (л,<адрес>), на учете у психиатра и нарколога не состоят ( л.д. 79-81,83-84 ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности, суд считает, что следует назначить наказание подсудимым, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, которые являются альтернативным.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Пинаевой Е.И. за оказание юридической помощи Шерстову В.В. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 2640 руб., принять на счёт государства.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Горяеву Е.В. за оказание юридической помощи Мишагиной Н.В. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1980 руб., принять на счёт государства.

Потерпевшей ФИО исковые требования не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу считать переданными потерпевшей ФИО, фрагмент обшивки входной двери со следом орудия взлома и зубило после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мишагину Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок ДВА года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное Мишагиной Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН ГОД шесть месяцев, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Шерстова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок ДВА года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное Шерстову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН ГОД шесть месяцев, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Пинаевой Е.И. за оказание юридической помощи Шерстову В.В. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 2640 руб., принять на счёт государства.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Горяеву Е.В. за оказание юридической помощи Мишагиной Н.В. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1980 руб., принять на счёт государства.

Потерпевшей ФИО исковые требования не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу считать переданными потерпевшей ФИО, фрагмент обшивки входной двери со следом орудия взлома и зубило после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Судья Терехова Е.А.