Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7112/2013 ~ М-3952/2013 от 13.05.2013

Дело №2- 7112/2013

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 июня 2013 года                             г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                    Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                                Гришан Н.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калистратовой Елены Александровны об обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

    Калистратова Е.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства о взыскании с Калистратова А.А. в пользу заявительницы алиментов на содержание несовершеннолетних детей; обязать судебного пристава-исполнителя установить источники дохода должника, обратить взыскание на имущество должника, принять в отношении должника ограничительные меры, информировать о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых актах. Требования мотивирует тем, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Калистратова А.А. в пользу Калистратовой Е.А. были взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей, от уплаты которых должник злостно укрывался, за что был осужден ДД.ММ.ГГГГ После этого исполнительный лист был направлен по месту жительства должника, из его заработка удерживается по 60% в счет погашения задолженности, что в денежном выражении составляет 3 789.60руб, размер задолженности около 300 000руб. Судебным приставом-исполнителем не принимается мер к уменьшению задолженности, не выявляет наличие иных источников доходов должника, которые у должника имеются, поскольку прожить на 2 500руб ( 40% от заработной платы) невозможно. Калистратов А.А. женат, проживает у супруги, однако, судебным приставом-исполнителем взыскание на долю Калистратова А.А. в общем имуществе пристав-исполнитель не обращал. Мер принудительного исполнения в отношении должника судебный пристав-исполнитель не принимал, а именно - не ограничил выезд должника на пределы РФ.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО7 возражает против заявления.

    Заявительница, заинтересованное лицо Калистратов А.А., извещенные о рассмотрении дела (т.2 л.д.52-54), в суд не явились. Заявительница просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д.111), Калистратов А.А. о причинах неявки суд не уведомил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

     В соответствии со ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Калистратова Александра Анатольевича в пользу Калистратовой Елены Александровны алиментов на содержание детей Александра 1998г.р. и Екатерины 1994г.р. в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей ( т.1 л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № о взыскании Калистратова А.А. в пользу Калистратовой Е.А. алиментов в размере 1/3 части заработка ( т.1 л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> в отношении Калистратова А.А. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей ( т.1 л.д.123-125).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> постановлен приговор, которым Калистратов А.А. признан виновным в совершении представления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.44-47).

    Судебный пристав-исполнитель суду пояснил, что после возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа им были сделаны запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений о наличии у должника какого-либо имущества, денежных средств в кредитных организациях. Какого-либо имущества у должника установлено не было. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительно документе, должник самостоятельно явился к судебному приставу-исполнителю, отказываясь сообщить фактическое место жительства и место работы. Судебным приставом-исполнителем место работы Калистратова А.А. было установлено самостоятельно, исполнительный документ был направлен по месту работы. При этом должник выплачивал алименты по 3 800руб. Полагает, что судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры к установлению имущества и доходов должника, бездействия допущено не было.Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявления Калистратовой Е.А., при этом суд учитывает следующее.

Калистратовой Е.А. обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное после привлечения должника Калистратова А.А. к уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, после возбуждения уголовного дела судебном приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа были совершены следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ были истребованы сведения из ИМНС <адрес> об имущественном положении должника ( т.1 л.д.126), по сообщению налогового органа сведения о наличии у Калистратова А.А. каких-либо объектов движимого и недвижимого имущества, наличии счетов в банках отсутствуют ( т.1 л.д.127). Так же налоговым органом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ сообщено об отсутствии информации о месте работы Калистратова А.А. в связи с непредставлением сведений о его доходах по форме 2-НДФЛ ( т.1 л.д.128).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем работодателю должника - ИП ФИО8- направлялось постановление об обращении взыскания на имущество должника в виде заработной платы ( т.1 л.д.140, 142-143, 144). Исполнение работодателем требования об удержании алиментов контролировалось судебным приставом-исполнителем ( т.1 л.д.152, 156, 174, 175, 177, 178, 207, 210, 224, 231-238). Перечисленные работодателем алименты направлялись судебным приставом-исполнителем взыскателю Калистратовой Е.А. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.145-149, 151, 153-154, 157-173, 175-176, 191-206, 209, 223).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем от Калистратова А.А. было получено объяснение, в котором он указал, что зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, от ИП ФИО8 уволен, кроме того, пояснил, что в течение двух месяцев не выплачивал алименты в связи с уменьшением доходов, от судебного пристава-исполнителя скрываться не намерен, о месте постоянного жительства не сообщил ( т.1 л.д.178, 165-169).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проведена проверка должника по месту жительства по адресу, указанному им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт о невозможности установления адреса должника, поскольку по указанному должником адресу граждане пояснили, что Калистратов А.А. не проживает, место его нахождения не известно ( т.1 л.д.242).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Калистратов А.А. был предупрежден судебном приставом-исполнителем об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов ( т.1 л.д.246-248, 249-250, т.2 л.д.1). ДД.ММ.ГГГГ Калистратов А.А. отказался от дачи объявлений судебному приставу-исполнителю и от получения направления в Центр занятости населения ( т.2 л.д.2).

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлена копия полученного им трудового договора Калистратова А.А., заключенного им работодателем ООО "ФИО10" ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.3-4).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем от Калистратова А.А. получены сведения о месте нахождения офиса, в котором Калистратов А.А. осуществляет трудовую деятельность, от дачи иных пояснений отказался, место жительства не сообщил, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ ( т.2 л.д.5, 6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем от ООО "ФИО11 были затребованы сведения о периоде работы Калистратова А.А. и справка по форме 2-НДФЛ за проработанное время ( т.2 л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО "ФИО12" направлен исполнительный документ для удержания задолженности по алиментам в размере 70% заработка ( т.2 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем из УПФ по <адрес> были истребованы сведения о том, является ли Калистратов А.А. получателем пенсии ( т.2 л.д.11), из ЗАГС - о вступлении Калистратова А.А. в брак и государственной регистрации рождения ребенка у должника ( т.2 л.д.12), из МИФНС № - является ли должник учредителем каких-либо организаций ( т.2 л.д.13). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов Калистратова А.А. ( т.2 л.д.14-29).

На заявление Калистратовой Е.А. о ходе исполнительного производства и.о. начальника ОСП № давалось письменное сообщение ( т.1 л.д.9-10, 11-15).

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 в обжалуемый Калистратовой Е.А. период были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, бездействия допущено не было.

    Суд также не может согласиться с доводам Калистратовой Е.А. о том, что судебный пристав-исполнитель был обязан в соответствии со ст.67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, по следующим основаниям.

В силу ст.67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В обжалуемый период алименты из заработной платы должника удерживались, применение же к должнику указанной меры возможно только при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО7 незаконным, в удовлетворении заявления Калистратовой Е.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Калистратовой Е.А. отказать.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

    Председательствующий                     Р.В.Пустоходова