Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2021 (2-5687/2020;) ~ М-5535/2020 от 21.12.2020

Дело 2-772/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Ип.п.

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре п.п..

С участием представителя истцов п.п., ответчика п.п.,, представителя ответчика п.п.

25 января 2021 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п.п., п.п. к п.п. о взыскании неосновательного обогащения, -

У С Т А Н О В И Л

п.п., п.п. обратились в суд с иском к п.п., о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указали, что с лета 2013 года п.п. и п.п. по просьбе ответчика п.п., переехали жить к ней по адресу: <адрес>,- где были зарегистрированы "."..г. по "."..г., затем выселены о решению суда. Квартира была в ужасном состоянии. Для того, чтобы нормально проживать в данной квартире, истцы решили сделать ремонт, вставить окна, остеклить балкон, поменять входную дверь, заменить трубы, радиатор. Оплата ремонта, а также приобретение сантехники, газовой плиты, замена труб и радиатора, покупка и установка окон и входной двери, покупка швейной машинки, сплит-системы, люстры, стройматериалов производилось за счет их денежных средств, причем ответчик в тот момент осознавала, что истцы действовали в первую очередь в своих интересах. в августа 2019 года ответчик по решению суда выселяет истцов из квартиры. Между сторонами не было заключено никакого соглашения по поводу пользования приобретенными истцами имуществом, а ответчик незаконно присвоила себе имущество. Таким образом, ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истцов спорное имущество. НЕ подлежат отделению от квартиры окна в четырех комнатах и кухне, входная дверь, газовая плита, люстра, счетчик на воду, радиатор, линолеум, бочонок на унитаз. – на общую сумму 179071руб.80коп. Просят с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу п.п. стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 175577руб. 70коп., судебные расходы в размере 84руб., расходы по направлению искового заявлении ответчику в размере 223руб.44коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4781руб. ; в пользу п.п. - стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 3494руб.10коп.

Ответчик п.п. иск не признала. Возражая, указала, что она является собственником четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, Пионерская, 33 <адрес>. Истец п.п. является её дочерью, п.п., - зятем. В 2013 году они продали свою квартиру и вселились в её квартиру. Она их не просила делать ремонт в квартире, не возражает, чтобы они забрали из квартиры все, что купили. Ей исполнилось 84 года, а истцы злоупотребляли спиртными напитками, устраивали скандалы, угрожали. Поэтому она через суд выселила их из квартиры. Никакого имущества она не присваивала, пусть забирают из квартиры. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика иск не признала, мотивируя тем, что они необоснованны. Из приложенных копий документов не усматривается, что приобретение строительных материалов, имущества ил ремонтных работ было вложено непосредственно в улучшение квартиры, принадлежащей ответчику. Никакого согласия на проведение ремонта и улучшения в квартире ответчик не давал. Во время проживания в квартире между сторонами сложились крайне конфликтные отношения, не смотря на то, что истице п.п. ответчик приходится родной матерью. В результате конфликтных отношений ответчик была вынуждена выселить истцов из своей квартиры. Ко взысканию предъявлена стоимость имущества, которое может быть демонтировано. и использовано истцами по иному месту проживания. Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований, дающих ему право на получение денежных средств, а значимым для дела являются обстоятельства – в связи с чем, на как основании истцы вкладывали денежные средства в ремонт, в счет какого обязательства перед ответчиком. Истцы обратились в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за переделами срока исковой давности. Имущество приобреталось в 2013 году, сроки обращения в суд за защитой нарушенного права истекли 2016 году, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель истца не согласен с тем, что истцы пропустили срок исковой давности. Моментом нарушения права истцов является дата вынесение судом решении об их выселении, то есть "."..г.. Поэтому срок исковой давности не нарушен.

Суд,выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имеет место приобретение (сбережение) имущества, то есть увеличение стоимости имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества); приобретение (сбережение) произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части (неполучения доходов), на которые лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Исходя из положений приведенных норм материального права, применительно к данному спору, для применения положений Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются обстоятельства безосновательности приобретения имущества ответчиком, факт или возможность использования имущества ответчиком для извлечения доходов и размер доходов, и при наличии этих обстоятельств в совокупности, ответчик обязан возместить доходы, которые должен был извлечь из имущества истца, с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении.

В силу ч.1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что п.п., 1936 года рождения, является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "."..г., договором передачи жилого помещении я в собственность от "."..г..

п.п. и п.п. состоят в зарегистрированном браке с "."..г.. Истец п.п. является родной дочерью п.п., истец п.п. – зятем.

"."..г. п.п. вселила в указанную квартиру п.п. и п.п. в качестве членов свей семьи, о чем свидетельствует их регистрация постоянного места жительства по данному адресу.

В силу ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от "."..г. п.п., п.п. были признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - и выселены из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения, в связи с тем, что они прекратили с собственником семейные отношения и были признаны бывшими членами семьи собственника.

Истцы представили суду копии договоров купли-продажи окон, двери, сплит-системы, люстры, счетчика, швейной машинки, радиатора, линолеума, бочонка на унитаз, газовой плиты, стройматериалов; договоры установки и технического обслуживания, заключенных начиная с "."..г. по "."..г. и от "."..г. на общую сумму 179071руб.80коп., которую просят взыскать с собственника жилого помещения п.п., в качестве неосновательного обогащения.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 7 ответа на вопрос N 1 в разделе VII Обзора судебной практики N 1 (2014), утвержденного Президиумом "."..г., разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать это обстоятельство возложена на истца.

Вместе с тем в нарушение требований данной нормы права и названных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации истцами не представлены относимые, допустимые, достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт сбережения ответчиком денежных средств без установленных законом оснований.

Истцами не представлено суду доказательств, со всей очевидностью свидетельствующих о безосновательности приобретения имущества ответчиком; о факте или возможности использования имущества ответчиком для извлечения доходов и размер доходов; не доказан факт приобретения имущества только а счет истцов и только для этой квартиры.

Анализируя обстоятельствах дела, суд исходит из того, что произведенные собственником жилого помещения и членами его семьи п.п., п.п. затраты по содержанию жилого помещения относятся к исполнению обязанностей членов семьи собственника жилого помещения, характерной для цели, с которой связано желаие истцов обеспечить себе комфортные условии проживания.

В свою очередь, у ответчика п.п. не возникло неосновательного обогащения за счет истцов, поскольку соглашений либо договорных отношений на приобретение стройматериалов, окон, двери, сплит-системы, люстры, счетчика, швейной машинки, радиатора, линолеума, бочонка на унитаз, газовой плиты, ремонт жилого помещения в 2013-2014 годах межу истцами и ответчиком не установлено. Сам по себе факт приобретения стройматериалов и ремонт в указанный период времени, при установленных судом обстоятельствах, не подтверждает наличие неосновательного обогащения - приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца либо причинения действиями ответчика убытков истцам.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцы не отрицают того факта, что приобретение имущества, стройматериалов производилось, также как и ремонт, в спорной квартире в 2013-2014 годах.

Следовательно, о нарушении своего права истцы должны были знать с момента заключения договора купли- продажи, поставки и установ, либо по завершении ремонта.

п.п., п.п. обратились в суд иском к п.п. о взыскании неосновательного обогащения "."..г.. то есть спустя 3-4 года трехгодичного срока исковой давности.

Установление данного факта является самостоятельны основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы представителя истцов о том, что истцы узнали о нарушении своего права, когда решение суда о выселении вступило в законную силу, суд отвергает, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах исковые требования п.п., п.п. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку основные исковые требования признаны судом необоснованными, судебные расходы истцов, а именно: расходы на ксерокопирование в размере 84руб., почтовые расходы в размере 223руб.44коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4781руб.,- не подлежат возмещению

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

п.п., п.п. в удовлетворении иска к п.п. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись.

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

Судья подпись.

34RS0№...-41

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...