Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2019 (2-8356/2018;) от 05.12.2018

Дело № 2-444/2019 (2-8356/2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Егоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А. АлексА.а к Ивановой-Жуковой С. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 29.11.2017 истец Федоров А.А. дал в долг ответчику Ивановой-Жуковой С.В. денежные средства в размере 84000 руб., что подтверждается распиской от 29.11.2017. Согласно расписке ответчик обязалась вернуть указанную сумму истцу в срок до 01.05.2018, однако обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не исполнила. Истец, ссылаясь на положения статей 395, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Ивановой-Жуковой С.В. в свою пользу сумму займа в размере 84000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 01.08.2018 в сумме 1551 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2766 руб. 73 коп.

В судебное заседание истец Федоров А.А., не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Иванова-Жукова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления соответствующего извещения по почте по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, где получение судебной корреспонденции не обеспечила, то есть своими процессуальными правами не воспользовалась по своему усмотрению, доступ к правосудию ей был обеспечен, извещение ответчика суд признает надлежащим.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст.394 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1); в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4).

Согласно разъяснениям п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.16 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст.ст.809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных ст.395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п.1 ст.394 и п.2 ст.395 ГК РФ) (п.41); если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ) (п.42); в отличие от процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, проценты, установленные ст.317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по ст.395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст.317.1 ГК РФ (п.53).

В судебном заседании установлено, что между Федоровым А.А. и Ивановой-Жуковой С.В. путем составления расписки был заключен договор займа от 29.11.2017, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен заем на сумму 84000 руб. сроком до 01.05.2018. Условие о размере процентов в договоре отсутствует.

Во исполнение договора Федоров А.А. передал Ивановой-Жуковой С.В. денежные средства в размере 84000 руб., что подтверждается распиской от 29.11.2017, подписанной ответчиком Ивановой-Жуковой С.В.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства Иванова-Жукова С.В. надлежащим образом не исполнила, в срок, оговоренный в расписке, денежные средства не вернула.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком заключен указанный договор займа в соответствии с требованиями гражданского законодательства, по всем существенным условиям договора между займодавцем и заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в установленные сроки суду не представила, в связи с чем, займодавец вправе требовать возврата задолженности с заемщика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 84000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.05.2018 по 01.08.2018 в размере 1551 руб. 70 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен в соответствии с законом (ст.395 Гражданского кодекса РФ) и фактическими обстоятельствами (остаток задолженности – 84 000 рублей, период с 01.05.2018 по 01.08.2018, при ключевой ставке Банка России за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 7,25%) и их размер составляет 1551 руб. 70 коп.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом признается обоснованным, логичным и арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.05.2018 по 01.08.2018 в размере 1551 руб. 70 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Способность граждан и организаций поручать ведение дела в суде представителю входит в содержание гражданской процессуальной дееспособности наряду со способностью их своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности (ч.1 ст.37 ГПК РФ). Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 21.12.2004 №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Материалами гражданского дела установлено, что между истцом Федоровым А.А. и представителем истца Нечиным И.С. заключен договор возмездного оказания юридических услуг № от 10.07.2018. Предметом указанного договора является: оказание консультации, ознакомление с документами, их правовой анализ, подготовка правового заключения, подготовка и подача заявления о выдаче судебного приказа, подготовка ходатайств об истребовании доказательств, подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов. Стоимость услуг по договору определена в размере 25000 руб., оплата услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 10.07.2018.

Принимая во внимание изложенное, с учетом сложности дела, проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2766 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2018 ░░ 01.08.2018 ░ ░░░░░░░ 1551 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2766 ░░░. 55 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.01.2019.