Решение по делу № 2-665/2018 (2-8211/2017;) ~ М-6656/2017 от 10.11.2017

Дело №2-665/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года г. Красногорск

Московской области

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Ярош Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандыбо Владимира Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Московской области, Федеральной налоговой службе Российской Федерации о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Кандыбо В.В. обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Красногорску Московской области, Управлению федерального казначейства по Московской области о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> в судебный участок № по <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с него транспортного налога. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 95 судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 14 688 рублей, пени в сумме 64,63 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Красногорскому МР УФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел авиабилеты в Черногорию для семейного отдыха за 54 184,2 рублей. Перед поездкой в отпуск он проверил наличие задолженностей через сайт «Госуслуги» и на сайте ФССП. Какой-либо информации о наложенных ограничениях не имелось. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с членами своей семьи зарегистрировались на рейс авиакомпании, самолет которой вылетал в Тиват (Черногория). Однако, сотрудниками отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово ему было отказано в выезде из Российской Федерации со ссылкой на наложенное на него ограничение на выезд. В связи с изложенным, он и его семья были вынуждены отказаться от поездки на отдых. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке мирового судьи он получил копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, так как налог был оплачен до обращения взыскателя в суд. Определением мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с чем отозван исполнительный документ. Инициатором ограничения выезда его из Российской Федерации являлась ИФНС России по <адрес>. В результате действий (бездействия) должностных лиц службы ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец и члены его семьи не смогли выехать за пределы Российской Федерации на отдых, при том, что задолженности по налогам у истца не было, а ограничение на выезд было вынесено на основании заявления ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего неверные сведения. При таких обстоятельствах, с учетом последующего уточнения, просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> за счет средств казны Российской Федерации убытки, составляющие стоимость авиационных билетов в сумме 86 746,68 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

    В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца Кандыбо В.В. к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков были привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков, - ИФНС России по <адрес>, УФССП России по <адрес>.

    В судебном заседании истец Кандыбо В.В. исковые требования с учетом последующего уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на полном удовлетворении иска.

    Представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> на основании доверенности Флоря С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая требования необоснованными и незаконными.

    Ответчики Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, Федеральная налоговая служба Российской Федерации, третье лицо - УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного слушания, в суд не явились.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Исходя из ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При этом, ответственность ответчика наступает при доказанности всех указанных обстоятельств в совокупности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания наличия убытков, обоснованная с разумной степенью достоверности их размера и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками возлагается на истца.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кандыбо В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете как налогоплательщик в ИФНС России по <адрес>, поскольку являлся собственником транспортного средства Лексус RX300, государственный регистрационный знак Т 780 КР 190, 2004 года выпуска.

Установлено, что Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ Кандыбо В.В. было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 2011 год в размере 14 688 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок налог оплачен не был, в связи с чем Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кандыбо В.В. было направлено требование № на уплату транспортного налога в размере 14 688 рублей и пени в размере 64,63 рублей, для исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, данная задолженность Кандыбо В.В. погашена во внесудебном порядке не была.

Ввиду неправомерных действий самого истца Инспекцией было вынесено решение о взыскании указанного налога в судебном порядке.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 95 судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу с Кандыбо В.В. в сумме 14 688 рублей, пени в сумме 64,63 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Красногорскому МР УФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя должником Кандыбо В.В. оспорены в установленном законом порядке не были.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекция в отдел Службы судебных приставов по <адрес> направила письмо № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении Кандыбо В.В. в связи с добровольной оплатой суммы налога.

Обращаясь в суд с данным иском, Кандыбо В.В. указывает на то, что по вине ИФНС по <адрес> был наложен запрет ему на выезд за пределы Российской Федерации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему вместе с членами его семьи было отказано в выезде из Российской Федерации со ссылкой на наложенное на него ограничение на выезд. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке мирового судьи он только получил копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, так как налог был оплачен до обращения взыскателя в суд. Определением мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с чем отозван исполнительный документ. Полагает, что в результате действий (бездействия) должностных лиц службы ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец и члены его семьи не смогли выехать за пределы Российской Федерации на отдых, при том, что задолженности по налогам у истца не было, а ограничение на выезд было вынесено на основании заявления ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего неверные сведения.

Между тем, принимая во внимание, что Кандыбо В.В. обязан был оплатить транспортный налог за 2011 год по налоговому уведомлению до ДД.ММ.ГГГГ, а фактически оплатил лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных законом сроков, учитывая, что истцом Кандыбо В.В. не представлено доказательств незаконности действий (бездействия) со стороны ИФНС по <адрес>, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ИФНС и возникновением у истца убытков в заявленном размере, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Кандыбо В.В.

Кроме того, отказывая Кандыбо В.В. во взыскании стоимости авиабилетов на других членов его семьи, суд также принимает во внимание, что остальные члены его семьи не были ограничены в выезде за пределы Российской Федерации, а потому не имелось препятствий для осуществления их вылета к месту отдыха. Заявленный к возмещению ущерб не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ИФНС по г. Красногорску Московской области.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Кандыбо В.В. отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Кандыбо Владимира Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Московской области, Федеральной налоговой службе Российской Федерации о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья А.А.Палагина

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Ярош Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандыбо Владимира Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, Федеральной налоговой службе Российской Федерации о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Кандыбо Владимира Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, Федеральной налоговой службе Российской Федерации о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья А.А.Палагина