Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-7353/2021 от 17.05.2021

Судья фио

Дело № 33-32799/2022

(№ 2-7353/2021 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 06 октября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хлопкова Александра Валерьевича к ООО «Издательство ДЖЕМ», индивидуальному предпринимателю Литягину Андрею Валентиновичу о признании договора недействительным – отказать,

установила:

Хлопков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Издательство ДЖЕМ», индивидуальному предпринимателю Литягину А.В. о признании лицензионного договора от 02.03.2020 между ООО «Издательство ДЖЕМ» и Литягиным А.В. недействительным, мотивируя свои требования тем, что он (творческий псевдоним «Маленький принц», лидер и бессменный солист группы «Маленький принц») является единственным правообладателем песен и музыкальных произведений группы «Маленький принц» на основании авторского договора о передаче исключительных авторских прав от 01.05.2006, заключенного между ним и Литягиным А.В., согласно которого истцу были переданы исключительные авторские права на произведения: «Мы встретимся снова», «Прощай», «Не знаю я тебя», «Голос в ночи», «Ты или нет», «Я не знаю, зачем мне ты», «Снежный человек», «Голос в ночи (инструментал)». В нарушение п. 2.3 указанного авторского договора от 01.05.2006, согласно которому с момента его подписания автор утрачивает право самостоятельно (без письменного согласия исполнителя) распоряжаться и пользоваться передаваемыми правами, а также заключать авторские договоры, предметом которых являются передаваемые права, или давать кому бы то ни было согласие на использование передаваемых прав, между ООО «Издательство ДЖЕМ» и ИП Литягин А.В. был заключен лицензионный договор № 298D от 02.03.2020, согласно которого и приложенного к нему каталога, Литягин А.В. предоставил исключительную лицензию на использование ОИС (объектов интеллектуальной собственности) указанных в каталоге, а именно: «Мы встретимся снова», «Прощай», «Не знаю я тебя», «Голос в ночи», «Ты или нет», «Я не знаю, зачем мне ты», «Снежный человек», «Голос в ночи (инструментал)». Заключенным Лицензионным договором от 02.03.2020 между ООО «Издательство ДЖЕМ» и Литягиным А.В. нарушены права истца, предусмотренные ст.ст. 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца фио адвокат Герчиков В.Р. в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, просил их удовлетворить, пояснил, что автором Литягиным А.В. правообладание на спорные музыкальные произведения переданы истцу на основании договора от 01.05.2006 на 70 лет, т.е. переданы исключительные авторские права, а также смежные права, в связи с чем, Литягин А.В. не располагал правами на их отчуждение (передачу) на момент заключения оспариваемого лицензионного договора.

Представитель ответчика ИП Литягина А.В. – адвокат фио в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, пояснил, что права на музыкальные произведения не передавались и предметом лицензионного договора не являлись, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Издательство Джем» по доверенности фио в судебном заседании против исковых требований возражала по доводам письменных возражений, пояснила, что по оспариваемому лицензионному договору права на музыкальные произведения не передавались, а передавались права на фонограммы, исполнение и литературные произведения – объекты смежных прав, просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности Герчиков В.Р.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего жалобу, представителя ответчика ООО «Издательство Джем» по доверенности фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 02.03.2020 между ИП Литягиным А.В. (лицензиар) и ООО «Издательство ДЖЕМ» (лицензиат) заключен лицензионный договор № 298D, согласно которому Литягин А.В. предоставил ООО «Издательство ДЖЕМ» исключительную лицензию на использование ОИС, указанных в каталоге, за вознаграждение, указанное в п. 3.1 лицензионного договора, а лицензиат обязуется оплачивать лицензиару обусловленное вознаграждение и осуществлять иные обязанности, указанные в договоре (п. 2.1. договора).

Как следует из Приложения № 1 к лицензионному договору № 298D от 02.03.2020 «Каталог Произведений, Фонограмм и Исполнений, исключительная лицензия на использование которых передана лицензиаром ИП Литягиным А.В. лицензиату ООО «Издательство ДЖЕМ», Литягиным А.В. переданы ООО «Издательство ДЖЕМ» права на фонограммы, исполнение – объекты смежных прав и литературные произведения:

1. «Мы встретимся снова» (исполнитель Группа «Маленький принц», музыка А.В. Литягин, автор текста фио, изготовитель А.В. Литягин),

2. «Прощай» (исполнитель Группа «Маленький принц», музыка А.В. Литягин, автор текста фио, изготовитель А.В. Литягин),

3. «Не знаю я тебя» (исполнитель Группа «Маленький принц», музыка А.В. Литягин, автор текста фио, изготовитель А.В. Литягин),

4. «Голос в ночи» (исполнитель Группа «Маленький принц», музыка А.В. Литягин, автор текста фио, изготовитель А.В. Литягин),

5. «Ты или нет» (исполнитель Группа «Маленький принц», музыка А.В. Литягин, автор текста фио, изготовитель А.В. Литягин),

6. «Я не знаю, зачем мне ты» (исполнитель Группа «Маленький принц», музыка А.В. Литягин, автор текста фио, изготовитель А.В. Литягин),

7. «Снежный человек» (исполнитель Группа «Маленький принц», музыка А.В. Литягин, автор текста фио, изготовитель А.В. Литягин),

8. «Голос в ночи (инструментал)» (исполнитель Группа «Маленький принц», музыка А.В. Литягин, автор текста фио, изготовитель А.В. Литягин).

Право на музыкальные произведения (авторские права) в рамках указанного лицензионного договора ООО «Издательство ДЖЕМ» не передавались, о чем свидетельствует отметка в столбце «Доля автора музыки, %»: указано «0».

Судом установлено, что 01.05.2006 между Литягиным А.В. (автор) и Хлопковым А.В. (исполнитель) заключен авторский договор о передаче исключительных авторских прав, согласно которому автор передает, а исполнитель приобретает исключительные имущественные авторские права, определенные пунктом 2.2. настоящего договора, на использование нижеуказанных музыкальных произведений (песен и музыки), созданных автором, являющемуся правообладателем:

1.1.1. «Мы встретимся снова» (музыка фио, слова фио),

1.1.2. «Прощай» (музыка фио, слова фио),

1.1.3. «Не знаю я тебя» (музыка фио, слова фио),

1.1.4. «Голос в ночи» (музыка фио, слова фио),

1.1.5. «Ты или нет» (музыка фио, слова фио),

1.1.6. «Я не знаю, зачем мне ты» (музыка фио, слова фио),

1.1.7. «Снежный человек» (музыка фио, слова фио),

1.1.8. «Голос в ночи (инструментал)» (музыка фио),

именуемых далее по тексту Произведения.

Передача исполнителю обусловленных настоящим договором авторских прав означает право исполнителя по своему усмотрению осуществлять или разрешать в отношении вышеуказанных произведений действия (способы использования произведения), включая передачу исключительного права третьим лицам на адрес и всего мира (п.1.1 договора).

Стороны признают, что исполнитель является правообладателем смежных прав на произведения, в силу личного исполнения произведений под творческим псевдонимом «Маленький принц» или в составе исполнительского коллектива «группа Маленький принц» (п.1.2 договора).

Согласно п.2.2 договора исполнителю были переданы следующие исключительные авторские права:

2.2.1. воспроизводить произведение (право на воспроизведение);

2.2.2. распространять экземпляры произведений любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение);

2.2.3. импортировать экземпляры произведений в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт);

2.2.4. публично показывать произведение (право на публичный показ);

2.2.5. публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);

2.2.6. сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир);

2.2.7. сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);

2.2.8. переводить произведение (право на перевод);

2.2.9. переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку);

2.2.10. сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения)- далее по тексту передаваемые права.

Поскольку вышеуказанные правоотношения возникли до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» посчитал, что к ним применяется Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах».

Как усматривается из вышеуказанного авторского договора, ответчиком по настоящему делу, Литягиным А.В., были переданы авторские права на использование музыкальных произведений, поименованных в п. 1.1 авторского договора, при этом автором переданы исключительные имущественные авторские права, предусмотренные ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».

Как усматривается из авторского договора от 01.05.2006, передаваемые права, указанные в п. 2.2 авторского договора, были ограничены исключительными смежными правами Компании «ДЖЕМ Групп Интернешнл» на фонограмму 1990 г. с записью исполнений на произведения сроком до окончания действия смежного права, переданными ООО «Студия фио «Мираж» (адрес) на основании договора № 002 от 24.11.1999.

При этом, в соответствии с п. 2.8 авторского договора от 01.05.2006 исполнитель (Хлопков А.В.) обязуется не нарушать смежные права Компании «ДЖЕМ Групп Интернешнл» на фонограмму, состоящие из права воспроизведения фонограммы на аудиокассетах (МС) и компакт-дисках (CD): права распространения экземпляров фонограммы любым способом и права импортирования экземпляров фонограммы в целях распространения.

Из решения Арбитражного суда адрес от 10.06.2010 по делу № А40-31651/08-133-195 следует, что Компания «ДЖЕМ Групп Интернешнл» по договору от 25.03.2003 передала ООО «Издательство ДЖЕМ» неисключительные авторские права, полученные по договору № 002 от 24.11.1999, кроме того, имеются другие договоры, свидетельствующие о передаче исключительных имущественных прав на спорные музыкальные произведения, при этом указанные договоры не признаны в судебном порядке недействительными.

При рассмотрении дела № А40-31651/08-133-195 Арбитражным судом адрес лица, участвующие в настоящем деле (истец и ответчики), были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, и принимали активное участие при рассмотрении спора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 16, 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» и исходил из того, что при обращении истца в суд с требованием о признании оспариваемого лицензионного договора недействительным на истца возлагалась обязанность доказать принадлежность ему авторских и (или) смежных прав на спорные объекты, то есть заинтересованность и наличие у него права, предъявляемого к защите, однако таких доказательств суду не представлено.

Суд посчитал, что истец Хлопков А.В. правообладателем смежных прав, которые являются предметом оспариваемого лицензионного договора, не является, а потому его согласия на заключение такого договора не требовалось.

При этом судом принято во внимание, что все спорные музыкальные произведения с текстом были созданы фио в соавторстве с фио. Литягин А.В. правом единоличного распоряжения исключительным правом на спорные музыкальные произведения с текстом, не обладал. Соответственно, на основании заключенного между ним и Хлопковым А.В. авторского договора от 01.05.2006 у последнего каких-либо прав на смежные произведения не возникло. Суд учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно (п. 111).

Разрешая спор, суд учел и то, что смежные права на указанные произведения были ограничены правами третьих лиц. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, что указанные ограничения были сняты.

Доводы истца о том, что нарушение его исключительных прав, предусмотренных ст. 1229 ГК РФ, подтверждается судебными процессами, инициированными ответчиком ООО «Издательство ДЖЕМ» в Московском городском суде, где в качестве доказательства представлен оспариваемый лицензионный договор, суд отклонил, поскольку из представленных истцом судебных актов усматривается, что указанным ответчиком осуществлялась судебная защита объектов смежных прав – фонограмм и исполнений, что не имеет отношения к объектам авторского права – музыкальным произведениям.

Оснований не согласиться с выводами суда у коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесения судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда от 10 июня 2010 года по делу №А40-31651/08, коллегия находит необоснованным, учитывая, что установленные по этому делу обстоятельства не относятся к обстоятельствам, которые подлежат установлению по спору о признании недействительным договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что автору принадлежат и смежные права, противоречит вышеприведенным разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и обстоятельствам настоящего спора.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда адрес от 06 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи