Решение по делу № 12-286/2013 от 06.05.2013

Дело №12-286/2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июля 2013 года    г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Г.А. Николаева,

рассмотрев административное дело по жалобе Штефанчук Варвары Владимировны на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску старшим лейтенантом полиции ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в г.Хабаровске в районе <адрес> водитель Штефанчук В.В. управляя автомобилем «Тойота ВИТЦ» <данные изъяты> при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на автомобиль «Тойота Ленд Круизер Прадо» <данные изъяты> собственник ФИО2, чем нарушила п.8.12.ПДД. В связи с тем, что административным Кодексом Российской Федерации не предусмотрено наказание за нарушение п.8.12 ПДД (движение задним ходом, не убедившись в безопасности маневра) производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

С данным постановлением Штефанчук В.В. не согласилась и в жалобе указала, что инспектором ДПС ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором инспектор указал, что ФИО5 открыла заднюю дверь своего автомобиля, создав помеху для движения автомобиля «Тойота ВИТЦ» г.р.<данные изъяты>, который получил технические повреждения.

Считает, что постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении и постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску старшего лейтенанта полиции ФИО4 противоречат друг другу, в связи с чем, просит суд отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску старшего лейтенанта полиции ФИО4.

Из пояснений Штефанчук В.В. в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут она находилась за рулем автомобиля «Тойота ВИТЦ» г.р.з. <данные изъяты> стоящего на парковке Краевого цирка около <адрес> в г.Хабаровске. В это время, справа от ее автомобиля, задней частью к бордюру, припарковался автомобиль «Тойота Ленд Круизер Прадо» г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО5 Она завела двигатель своего автомобиля, посмотрела по зеркалам заднего вида, увидела стоящую около автомобиля, увидела стоящую около автомобиля ФИО5, которая не создавала помех для движения задним ходом с целью выезда с парковочного места. После этого, она начала медленное движение «Задним ходом» на своем автомобиле. Когда она проезжала мимо ФИО5, последняя открыла правую заднюю дверь своего салона, которой повредила правое заднее зеркало заднего вида ее автомобиля. Считает, что ФИО5 нарушила требования п. 12.7 ПДД. Кроме того, ею было обжаловано в Индустриальный районный суд г. Хабаровска постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску старшего лейтенанта полиции ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать данное дело.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску старшим лейтенантом полиции ФИО6 было прекращено производство по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться, не может. Возможность решения вопроса о виновности лица, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, проверив доводы заявителя Штефанчук В.В., исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску старшим лейтенантом полиции ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены либо изменении у суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6 ч.3, ст. 30.9 ч.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░