Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4993/2019 (33-51083/2018;) от 29.12.2018

Судья – Бойкова А.И. Дело №33-4993/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Черникове О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шорохова В.И. по доверенности Береснева Д.А. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 сентября 2018 года исковое заявление Шорохова В.И. к Нечман Л.А. о взыскании неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

06 ноября 2018 года Шорохов В.И. подал частную жалобу на указанное определение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, ссылаясь на позднее получение копии определения суда.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 ноября 2018 года Шорохову В.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 сентября 2018 года.

В частной жалобе представитель Шорохова В.И. по доверенности Береснев Д.А. просит определение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Приходя к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доводы Шорохова В.И. об уважительности пропуска срока для обжалования не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления (п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со ст.332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии судебного акта по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска.

Из материалов дела следует, что истец Шорохов В.И. в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, в установленных порядке и сроке копию определения Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 сентября 2018 года Шорохов В.И. не получал.

В силу ст.227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

В соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, изложенный в обжалуемом определении является несостоятельным, в связи с чем, указанное определение следует отменить.

С учётом всех обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при постановлении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем, определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 ноября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя Шорохова В.И. по доверенности Береснева Д.А. удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 ноября 2018 года отменить.

Восстановить Шорохову В.И. процессуальный срок для обжалования определения Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 сентября 2018 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: