Приговор по делу № 1-6/2021 (1-52/2020; 1-527/2019;) от 19.12.2019

Дело № 1-6/2021 (...)

УИД 27RS0005-01-2019-002952-51

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Колевинской Т.А., старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кириченко Е.В., заместителя прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Верхотуровой О.В., заместителя прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Маслова А.И., старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н., помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельниковой О.А.,

подсудимого Семенова М.С.,

защитника – адвоката Козловой И.И., представившей удостоверение № <данные изъяты>,

при секретарях Лендел М.В., Плотниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № ... в отношении:

Семенова Максима Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 января 2011 года приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

18 апреля 2014 года освобожденного по отбытию срока наказания из мест лишения свободы,

- 19 марта 2015 года приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

04 мая 2018 года освобожденного по отбытию срока наказания из мест лишения свободы,

- 25 декабря 2019 года приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения суда <данные изъяты> от 04.06.2020 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

содержался под стражей по настоящему уголовному делу с 5 марта по 30 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Семенов М.С. незаконно приобрел, хранил, изготовил без цели сбыта наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут 25.09.2019 года до 13 часов 20 минут 06.10.2019 года у Семенова М.С., находящегося в неустановленном месте в районе ****, обнаружившего неустановленное количество дикорастущей конопли, внезапно возник умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение, без цели сбыта наркотических средств в неустановленном количестве, в связи с чем, он, действуя умышленно с указанных кустов конопли, сорвал <данные изъяты> в неустановленном количестве, таким образом, приобрел наркотическое средство. После чего Семенов М.С., действуя умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, находясь в неустановленном месте в районе ****, из части собранных им <данные изъяты> конопли, изготовил известным ему способом наркотическое средство, а именно получил вязкое вещество, которое согласно заключения эксперта № ... от 23.10.2019 года, является наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом) общая масса наркотического средства в высушенном виде составила 57,78 г., что является крупным размером. После этого Семенов М.С. действуя умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, 57,78 г. изготовленного им наркотического средства, а именно масло каннабиса (гашишное масло), упаковал в 4 полимерных шприца, а оставшуюся часть <данные изъяты> конопли, которые согласно заключения эксперта № ... от 23.10.2019 года, является наркотическим средством кустарного изготовления - марихуаной (каннабисом) общая масса наркотического средства в высушенном виде составила 446 г., что является крупным размером, упаковал в черный полимерный пакет, в который так же поместил 4 полимерных шприца с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), которые скрыл в неустановленном месте. После этого, Семенов М.С., действуя умышленно, незаконно, с целью хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, находясь в неустановленном месте в районе ****, переупаковал наркотическое средство, а именно извлек из черного полимерного пакета 4 полимерных шприца с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 57,78 г., и упаковал их в прозрачный полимерный пакет, который сложил в черный полимерный пакет, а наркотическое средство марихуану (каннабис), в количестве 446 г., находящееся в черном полимерном пакете, упаковал в черный полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, затем пакеты с указанными наркотическими средствами уложил в находящийся при нем белый пакет. После чего, Семенов М.С. удерживая при себе белый пакет, с находящимся в нем черным полимерным пакетом с прозрачным полимерным пакетом со шприцами в количестве 4 штук, с находящимися в них наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 57,78 г., а так же полимерным черным пакетом с находящемся в нем полимерным черным пакетом с марихуаной (каннабисом) общей массой 446 г., что является крупным размером, направился к автобусу марки «<данные изъяты> регион, где скрыл его за сидением, расположенным на последнем ряду, таким образом, Семенов М.С. действуя умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, не имея намерений выдать наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, хранил до момента обнаружения сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в автобусе марки «<данные изъяты> регион, расположенном на <данные изъяты> около 13 часов 20 минут 06.10.2019 года, данное наркотическое средство было изъято в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 55 минут 06.10.2019 года в ходе осмотра места происшествия, служебного кабинета пешего поста «<данные изъяты>

Вина Семенова М.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Семенов М.С. вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что преступление не совершал, пакет ему не принадлежит. Уголовное дело сфальсифицировано в отношении него. Все процессуальные документы составлены с нарушениями. Он сел в автобус в **** при этом в руках у него ничего не находилось. Сел не помнит на какое сиденье, возможно на заднее. На посту автобус был остановлен. Зашли сотрудники ГИБДД, которые прошли к нему и предложили пройти с ними на пост ГИБДД. Он прошел. На посту он предъявил свой паспорт, была установлена его личность. По базе данных сотрудники увидели, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за наркотики и после этого провели личный досмотр. Потом сотрудник ФИО1 сходил куда-то. Отсутствовал несколько минут. Потом вернулся с белым пакетом. Понятые с ним не выходили. На вопросы кому принадлежит пакет он сразу отрицал. В дальнейшем дознавателю он также отрицал, что это его пакет. Никакие документы у дознавателя он не подписывал. В дальнейшем его в наручниках отвезли в отдел полиции. Где его сопроводили к начальнику отдела полиции, который ему сказал, что если он вину признает полностью, то ему дадут подписку о невыезде и надлежащем поведении. Так как он, зная, что у него много судимостей, то очень удивился, что ему дадут подписку о невыезде и согласился признавать свою вину. Его допросили в качестве подозреваемого, где он даже не читал протокол допроса, но поставил свою подпись. В дальнейшем чтобы ему не изменили меру пресечения, он продолжал признавать свою вину. Но преступление он не совершал и пакет ему не принадлежит.

По ходатайству государственного обвинителя, с учётом мнения сторон, с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Семенова М.С., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого Семенова М.С. от 28 октября 2019 г. (том ...) следует, что 25 сентября 2019 года, около 06 часов 00 минут он из своего дома отправился в сторону <данные изъяты>, для того чтобы собрать растущую на ее берегу коноплю, туда он отправился так как ему было известно, что на указанном берегу произрастает дикорастущая конопля. Находясь на берегу указанной реки, Семенов стал собирать <данные изъяты> конопли и складывать их в находящийся при нем полимерный мешок белого цвета, где это место находится, он не помнит. Он собрал около половины указанного мешка <данные изъяты> конопли. <данные изъяты> конопли он решил заготовить для личного употребления. Собрав достаточное для него количество <данные изъяты>, он отправился на территорию лесополосы, распложенной рядом с тем местом, где произрастала конопля, это место в настоящее время показать не сможет, так как не запомнил его, для того чтобы изготовить наркотическое средство, как изготавливается наркотическое средство, он узнал из интернета. Находясь на территории лесополосы, Семенов <данные изъяты> Данное наркотическое средство, он изготовил, для собственного употребления, без цели сбыта. После чего он с находящимися при нем пакетом со шприцами с гашишным маслом и листьями конопли направился к себе домой. По пути домой Семенов спрятал находящееся при нем наркотическое средство под одним из металлических гаражей, по пути следования к его дому, предварительно пометив, где именно тот находится, сказать затрудняется, так как не помнит. После того как он спрятал наркотическое средство он направился к себе домой. Около 06 часов 30 минут 06.10.2019 года он вышел из дома и отправился на остановку общественного транспорта, для того чтобы на автобусе отправится в г. Хабаровск. По пути на остановку общественного транспорта он прошел к гаражу, под которым он спрятал наркотическое средство, и забрал из под него ранее спрятанный им полимерный пакет с наркотическим средством, из которого он извлек 4 шприца с гашишным маслом и положил их прозрачный пакет, затем этот пакет со шприцами он поместил в другой черный пакет. Полимерный пакет черного цвета с листьями конопли он поместил в еще один черный пакет и завязал его ниткой. После чего, все пакеты он поместил в полимерный пакет белого цвета, который он принес с собой, где также находилась его вещь, а именно кофта. Около 07 часов 00 минут 06.10.2019 года он сел в автобус, его марку и государственный регистрационный знак он не запомнил. Так как у него не было паспорта, он купил билет у водителя, а не на кассе. Находясь в указанном автобусе он сел на последний ряд на сидение, с какой стороны оно расположено он не помнит, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как рядом с ним других пассажиров автобуса нет, он поместил находящийся при нем белый полимерный пакет с находящимся в нем черным полимерным пакетом с 4 шприцами с гашишным маслом и черный полимерный пакет с находящимися в нем листьями и коноплей за сидение автобуса на котором он сидел, для того чтобы не привлекать внимание, так как от пакета исходил специфический запах, сверху он положил свою кофту. Около 13 часов 00 минут 06.10.2019 года проезжая ****», их автобус остановил сотрудник ДПС, сотрудник ДПС зашел в салон автобуса и начал его визуально осматривать. Семенов нервничал, так как знал, что за сиденьем он спрятал наркотические средства. После чего, сотрудник подошел к нему, как именно представился, он уже не помнит и попросил его выйти из салона автобуса и проследовать совместно с ним в служебный кабинет пешего поста «<данные изъяты>, на что он ответил согласием и проследовал с сотрудником ДПС в помещение поста. В помещение были так же приглашены 2 понятых, один из понятых был водитель. Находясь в помещении поста, сотрудник ДПС разъяснил ему примечание к статье 228 УК РФ, что лицо, добровольно выдавшее наркотические средства освобождается от уголовной ответственности, и спросил у него, имеются ли при нем, либо в автобусе наркотики, и не хочет ли он их выдать добровольно, на что он ответил, что при нем и в автобусе ничего запрещенного нет, при этом, он знал, что в автобусе, находится наркотическое средство, которое он спрятал за сиденьем, но об этом сотруднику ДПС он не говорил, так как понадеялся, что пакет тот не найдет. После чего в присутствии двух понятых, которых пригласил сотрудник ДПС был произведен его личный досмотр, в результате которого при нем ничего запрещенного обнаружено не было. После чего сотрудник ДПС вместе с понятыми, которые присутствовали при его личном досмотре отправились на улицу, а он остался в помещении поста с двумя сотрудниками ДПС. Спустя некоторое время сотрудник ДПС вернулся в помещение поста с понятыми, продемонстрировал ему принадлежащий ему пакет белого цвета с пакетом черного цвета, в котором находились 4 шприца с гашишным маслом, а внутри белого пакета находился черный пакет с листьями и семенами конопли. Сотрудник ДПС спросил у него, чей это пакет, на что он пояснил ему, что указанный пакет ему, Семенову, не принадлежит, и он в первый раз его видит, ответил ему так, потому что побоялся уголовной ответственности, при этом сотрудник ему пояснил, что пакет тот обнаружил за сиденьем, на котором он сидел. Сотрудник ДПС вызвал следственно-оперативную группу, а пакеты, которые принес, поставил на стул. По прибытию следственной группы, дознаватель в присутствии двух других понятых снова разъяснила ему примечание к статье 228 УК РФ, что лицо, добровольно выдавшее наркотические средства освобождается от уголовной ответственности, и спросила у него, имеются ли у него при нем наркотики, на что Семенов пояснил дознавателю, что при нем у него ничего запрещенного нет, но в белом пакете, находящемся на стуле в помещении поста, находится черный пакет с коноплей, а так же рядом с белым пакетом находится черный пакет с 4 шприцами с находящимся в них гашишным маслом, он пояснил, что все указанное принадлежит ему, в белом пакете так же находилась его кофта, все это дознавателем было зафиксировано в протоколе. Перевозил он наркотические средства с целью дальнейшего употребления. Он сказал дознавателю, в присутствии понятых, что хочет выдать вышеуказанные наркотики. После чего данные пакеты были изъяты, упакованы и опечатаны биркой с оттиском печати, какой не помнит, на которой поставили подписи понятые, по данному факту был составлен протокол, в котором он отказался ставить свою подпись. Белый пакет с находящейся в нем его кофтой, ему были возвращены, поскольку он пояснил дознавателю, что кофта и пакет принадлежат ему. После чего Семенова доставили в ОП № ... УМВД России по г. Хабаровску, где он дал объяснение факту произошедшего. Более по данному факту ему пояснить нечего. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из протокола допроса обвиняемого Семенова М.С. от 01.12.2019 г. (том ...) следует, что Семенов М.С. ранее данные им показания подтвердил в полном объёме, вину признал, в содеянном раскаялся, и воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Оглашенные показания Семенов М.С. не подтвердил.

Кроме оглашенных показаний подсудимого Семенова М.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаний данных в суде, вина также подтверждается показаниями свидетелей обвинения <данные изъяты> как данными в ходе судебного заседания, так и оглашенными показаниями, а также исследованными материалами дела.

В судебном заседании 25 августа 2020 года, а также допрошенным повторно по ходатайству подсудимого, свидетель ФИО1 суду пояснил, что события происходили в октябре 2019 года, часов в 13 часов 30 минут, так как автобус, на котором ехал Семенов М.С., всегда проезжает тот участок в одно и то же время. В тот день ФИО1 находился на посту **** нес службу совместно с сотрудниками <данные изъяты>. Со стороны <данные изъяты> ехал автобус марки «<данные изъяты>», маршрут не помнит, автобус был <данные изъяты> цвета. ФИО1 остановил данный автобус, проверил автобус, водителя, и начал проверять салон, никакой оперативной информации у него не было по данному гражданину. Проверив документы у водителя, <данные изъяты> пошел по салону проверить, все ли пассажиры пристегнуты ремнями безопасности. В автобусе было немного людей. В конце салона, на заднем сидении справа сидел Семенов М.С., слева от него сидел молодой парень. <данные изъяты> сразу обратил внимание на Семенова М.С., так как тот нервничал, не хотел на него смотреть, он был бледный, это бросилось в глаза. Бледность, как правило, один из признаков наркотического опьянения. <данные изъяты> попросил у Семенова М.С. представить документы, возможно при нем документов не было, не помнит, затем попросил Семенова пройти в помещение поста для проверки его по базам розыска. Когда зашли на пост, Семенов М.С. стал заметно нервничать, неадекватно себя вел, было заметно, что он находится в наркотическом опьянении. Вещей у него при себе не было. Далее они проверили его по базам розыска, обратили внимание, что он ранее был, судим по статье 228 УК РФ, привлекался по статьям 6.9 и 6.8 КоАП РФ, все связано с наркотиками. <данные изъяты> попросил другого сотрудника позвать двух понятых. Пригласили двух понятых, понятые зашли в помещение поста, им были разъяснены права, также права были разъяснены и Семенову М.С., в том числе и примечание к ст. 228 УК РФ и спросили, есть ли у него что-нибудь запрещенное при себе или в автобусе и желает ли он это выдать, на что Семенов сказал, что у него и в автобусе ничего запрещенного нет. Затем Семенова М.С. досмотрели, у него ничего запрещённого при себе не было. Далее прошли с понятыми в автобус, фамилии понятых не помнит. В автобусе ФИО1 спросил у парня, который ехал рядом с Семеновым М.С., были ли у Семенова при себе какие-либо вещи. Тот сказал, что у Семенова был пакет. Парень был несовершеннолетним, <данные изъяты>. Потом за спинкой сиденья, где сидел Семенов М.С., <данные изъяты> нашел пакет белого цвета. Он взял этот пакет, при этом он был в перчатках. Пришли в помещение поста, открыли пакет, в нем еще был черный полиэтиленовый пакет, сверху лежала кофта или ветровка темного цвета. В итоге там лежал пакет с готовой массой, табак, замешанный со смолой, эта масса имела специфический запах, также находились 3 или 4 шприца. Были крупные шприцы, с бурым веществом темного цвета. Было три полных и один наполовину. Спросили Семенова, его ли это пакет, на что он ответил, что этот пакет не его. Далее на пост была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № ..., когда они приехали, они изъяли вещество. ФИО1 составлял протокол личного досмотра, протокол досмотра транспортного средства. При направлении Семенова на медицинское освидетельствование он не участвовал. Между тем, как ФИО1 вывел из автобуса Семенова М.С. и тем, как он обнаружил пакет, прошло около 20 минут. Все делается быстро, так как они понимают, что стоит автобус с пассажирами. Когда они зашли в автобус, люди продолжали там сидеть.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1., данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля ФИО1./том № .../ следует, что 06.10.2019 года с 09 часов 00 минут он заступил на смену на <данные изъяты> в составе ИДПС младшим лейтенантом полиции ФИО2 и младшим лейтенантом полиции ФИО3 Около 13 часов 05 минут 06.10.2019 года ним на посту <данные изъяты> был остановлен автобус марки «<данные изъяты> регион, который двигался со стороны ****. Управлял автобусом <данные изъяты>., в автобусе так же находились пассажиры. Осуществляя проверку в салоне автобуса на наличие пристегнутых ремней безопасности пассажиров, один из пассажиров, который находился в последнем ряду, на втором месте справа, заметно нервничал, тогда указанного пассажира он пригласил на пост для проверки по базам данным на розыск. На посту была установлена его личность Семенов Максим Сергеевич, <данные изъяты> года рождения, неоднократно судимый за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Также на пост были приглашены понятые <данные изъяты> водитель автобуса и <данные изъяты> пассажир данного автобуса. Он им пояснил, что сейчас будет проводится личный досмотр гр. Семенова М.С. После этого, находясь в служебном кабинете поста, младший лейтенант полиции ФИО2., в присутствии понятых, младшего лейтенанта полиции ФИО3. и его, разъяснил Семенову М.С. примечание к ст. 228 УК РФ что лицо, добровольно выдавшее наркотические средства, освобождается от уголовной ответственности, затем <данные изъяты> спросил у Семенова М.С., имеются ли у него при нем либо в автобусе, в котором тот ехал, наркотики и не желает ли тот их выдать добровольно, на что Семенов М.С. ответил, что при нем и в автобусе у него ничего запрещенного нет и ничего выдать не желает. Затем младшим лейтенантом полиции ФИО2 был проведен личный досмотр гр. Семенова М.С., в ходе досмотра у Семенова М.С. ничего обнаружено не было. Он поинтересовался у водителя автобуса <данные изъяты> было ли при нем что либо, тот ответил, что при нем был белый пакет. После этого, он совместно с водителем автобуса <данные изъяты>., а так же понятым <данные изъяты> направились к автобусу. Из числа пассажиров был приглашен еще один понятой <данные изъяты>., так как досматривать автобус необходимо с участием водителя <данные изъяты> и понятым в ходе досмотра транспортного средства <данные изъяты> уже участвовать не может. После чего, в присутствии указанных лиц, он произвел досмотр транспортного средства - автобуса марки «<данные изъяты> регион, при этом Семенов М.С. оставался сидеть в служебном помещении пешего поста «<данные изъяты>» совместно с младшим лейтенантом полиции <данные изъяты> и младшим лейтенантом полиции <данные изъяты> В результате досмотра автобуса марки «<данные изъяты> регион за вторым сидением, расположенным на последнем ряду справа в салоне автобуса, был обнаружен пакет белого цвета, из которого исходил специфический запах, на указанном сиденье ранее сидел пассажир Семенов М.С., он спросил у водителя, чей это пакет, тот ответил, что это не его пакет, а пакет мужчины, которого досматривали, так как тот заходил в салон с этим пакетом. В белом пакете был обнаружен пакет черного цвета со шприцами, который он достал из белого пакета, в белом пакете так же находился еще один пакет черного цвета, на ощупь с растительной массой со специфическим запахом, сверху так же лежала кофта. По данному факту был составлен протокол досмотра транспортного средства. После чего, им обнаруженные пакеты были перемещены в служебный кабинет пешего поста «<данные изъяты>» и в присутствии понятых, и водителя <данные изъяты> младшего лейтенанта полиции <данные изъяты> и младшего лейтенанта полиции <данные изъяты> предъявлен гр. Семенову М.С. у которого он спросил его ли это пакеты и содержимое в них, последний ответил, что нет, указанные пакеты он положил на стул в помещении поста. На пост была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственной группы, дознавателем был произведен осмотр служебного кабинета пешего поста «<данные изъяты>» в присутствии двух понятых, его и младшего лейтенанта полиции <данные изъяты> Дознавателем было обнаружено: в черном пакете, находился прозрачный полимерный пакет, с 4 шприцами с веществом бурого цвета со специфическим запахом, в белом пакете находился черный пакет, горловина которого была перевязана нитью, в указанном черном пакете был обнаружен еще один черный пакет, в котором находилась растительная масса со специфическим запахом, обнаруженное было изъято дознавателем, опечатано и составлен протокол. До производства осмотра места происшествия, Семенов М.С. дознавателю, пояснил, что это его наркотики и что тот желает их выдать добровольно.

Оглашенные показания свидетель ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что за давностью событий имеются противоречия, на момент его допроса следователем помнил события лучше. Почему понятые дают несколько иные показания, пояснить не может. С его стороны были совершены необходимые процессуальные действия с соблюдением порядка досмотра транспортного средства. Понятым, в дальнейшем, когда пакет принесли на пост, кто либо мог сказать, что в пакете предположительно находятся наркотические вещества, но утверждать точно, что это наркотики не могли, так как среди сотрудников экспертов нет.

В судебном заседании 09 сентября 2020 года свидетель ФИО3 суду пояснил, что работает инспектором ДПС с <данные изъяты> года. События происходили в октябре 2019 года. Они работали втроем с <данные изъяты> на посту «<данные изъяты>». Старшим был ФИО1 Ближе к обеду был остановлен автобус красного цвета. После <данные изъяты> прошел в автобус, осмотрел всех пассажиров и предложил данному мужчине пройти на пост для проверки его по базе по розыску. Данный человек его заинтересовал, и он решил посмотреть в присутствии двух понятых содержимое его карманов. Содержимое карманов Семенова М.С. осматривали на посту, у мужчины при себе ничего не нашли. При досмотре присутствовали понятые, досмотр проводил <данные изъяты> Понятым были разъяснены права и обязанности. Мужчине тоже было все разъяснено. Затем <данные изъяты> прошел в автобус, где сидел данный мужчина и обнаружил под сидением Семенова пакет. <данные изъяты> вынес пакет. В пакете было несколько шприцов с жидкостью темного цвета и растительная масса, которая была в пакете. <данные изъяты> только пришел с учебного центра и наблюдал за действиями других сотрудников, никаких действий он не проводил. В дальнейшем была вызвана следственно-оперативная группа. <данные изъяты> в автобус не заходил, он присутствовал, только когда Семенова выводили из автобуса.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля <данные изъяты> /том № ... следует, что 06.10.2019 года с 09 часов 00 минут он заступил на смену на п/п «<данные изъяты> в составе ИДПС младшим лейтенантом полиции ФИО2 и лейтенантом полиции ФИО1 Около 13 часов 05 минут 06.10.2019 года на посту «<данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО1. был остановлен автобус марки «<данные изъяты> регион, который двигался со стороны <данные изъяты>, водителем которого являлся <данные изъяты>. Ему со слов <данные изъяты> стало известно, что когда тот осматривал салона автобуса, то один из пассажиров заметно нервничал, который сидел на пассажирском сиденье, на последнем ряду, второе место справа, тогда <данные изъяты> пассажира пригласил на пост для проверки по базам данных на розыск. После чего была установлена его личность Семенов М.С., так же было установлено, что Семенов М.С. неоднократно был судим за незаконный оборот наркотических средств. Так же <данные изъяты> на пост пригласил понятых <данные изъяты>., который является водителем и <данные изъяты>., который являлся пассажиром вышеуказанного автобуса и пояснил всем, что сейчас младшим лейтенантом полиции <данные изъяты> будет проводиться личный досмотр Семенова М.С. <данные изъяты> перед производством личного досмотра, разъяснил Семенову М.С. примечание к ст. 228 УК РФ, что лицо, добровольно выдавшее наркотические средства освобождается от уголовной ответственности, затем спросил у него, имеется ли при нем, либо в автобусе наркотики, и не желает ли тот выдать их добровольно, на что Семенов М.С. ответил, что при нем у него ничего нет и ничего запрещенного выдать не желает. После этого, младший лейтенант полиции <данные изъяты> начал проводить личный досмотр Семенова М.С., в его присутствии, понятых и <данные изъяты> В ходе досмотра у Семенова М.С. ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. После этого, <данные изъяты> спросил у водителя <данные изъяты> были ли при нем что-нибудь из вещей, на что тот ответил, что в автобус тот зашел с белым пакетом. В связи с чем, было принято решение досмотреть автобус марки «<данные изъяты> регион. После чего, лейтенант полиции ФИО1. вышел из служебного кабинета поста вместе с понятыми, а в служебном кабинете поста оставался сидеть Семенов М.А. и младший лейтенант <данные изъяты> Через некоторое время спустя, <данные изъяты> вернулся с понятыми, но один понятой был другой, в руках у <данные изъяты> был белый и черный пакет, <данные изъяты> пояснил, что тот пакет обнаружил за сидением, на котором сидел Семенов М.А. Так же <данные изъяты> пояснил, что в белом пакете обнаружил пакет черного цвета со шприцами с веществом со специфическим запахом, в белом пакете так же находился еще один пакет черного цвета, со слов <данные изъяты> на ощупь в пакете находится растительная масса со специфическим запахом. После чего, <данные изъяты> спросил у Семенова М.А. его ли это пакеты и содержимое в них, последний ответил, что нет. На пост была вызвана следственная группа. По приезду следственно-оперативной группы, дознаватель прошел вместе с двумя понятыми в служебное помещение поста, где так же находились младший лейтенант <данные изъяты> и лейтенант полиции <данные изъяты>., он во время производства осмотра не присутствовал, так как находился на улице, по окончанию Семенов М.А. был доставлен в ОП № ... УМВД России по г. Хабаровску для дальнейшего разбирательства.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил в полном объеме, указав, что он только присутствовал, а лично никаких действий не совершал, противоречия в показаниях вызваны давностью происходящих событий.

В судебном заседании 09 сентября 2020 года, а также допрошенный повторно по ходатайству подсудимого свидетель ФИО2 суду пояснил, что работает инспектором ДПС с <данные изъяты>. События происходили в октябре 2019 года. Он нес службу на пешем посту «<данные изъяты>» совместно с инспекторами <данные изъяты> <данные изъяты> остановил автобус, затем доставили в служебное помещение гражданина, которого <данные изъяты> досматривал в присутствии двух понятых. Семенов сказал, что при себе у него ничего нет и при личном досмотре у него ничего обнаружено не было. Далее инспектор <данные изъяты> досмотрел автобус. Одного понятого они поменяли, так как он являлся водителем автобуса. При досмотре автобуса <данные изъяты> обнаружил черный пакет с четырьмя шприцами, с веществом бурого цвета, еще был пакет с сухими растениями, но это не точно. Далее гражданина доставили в отдел полиции, он не признался, что это был его пакет. Когда он досматривал Семенова, <данные изъяты> спросил, есть ли у него какие-нибудь вещи в автобусе, на что Семенов ответил, что у него ничего нет в автобусе. Когда приехала следственно-оперативная группа Семенов М.С. говорил, что пакеты не его. Когда Семенова выводили из автобуса, <данные изъяты> не присутствовал, он производил только личный досмотр. При личном досмотре с Семенова снимали куртку, обувь, носки смотрели. При досмотре были двое понятых, и инспектор <данные изъяты>. При досмотре Семенов нервничал, появилась испарина на лбу. При досмотрах практика такая: сначала производится личный досмотр гражданина, а потом досматривается транспортное средство, при этом целостность транспортного средства не нарушается. Крышу, выхлопную трубу все смотрели, протокол осмотра автобуса есть. Об этом ему известно со слов напарника ФИО1. Почему понятые дают несколько иные показания, пояснить не может, так как при досмотре автобуса не присутствовал. Понятым при личном досмотре Семенова М.С. и в дальнейшем когда пакет принесли на пост, мог сказать, что в пакете предположительно находятся наркотические вещества, но утверждать не мог, так как не является экспертом.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2., данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 /том № ... следует, что 06.10.2019 года с 09 часов 00 минут он заступил на смену на <данные изъяты>» в составе ИДПС младшим лейтенантом полиции ФИО3 и лейтенантом полиции ФИО1 Около 13 часов 05 минут 06.10.2019 года лейтенантом полиции ФИО1. на посту «<данные изъяты>» был остановлен автобус марки «<данные изъяты> регион, который двигался со стороны **** Под управлением данного автомобиля находился <данные изъяты> года рождения. Ему со слов <данные изъяты> стало известно, что когда тот осматривал салона автобуса один из пассажиров заметно нервничал, который сидел на пассажирском сиденье, на последнем ряду, второе место справа, тогда <данные изъяты> пассажира пригласили на пост для проверки по базам данных на розыск, в результате была установлена его личность Семенов Максим Сергеевич,<данные изъяты> года рождения, так же было установлено, что Семенов М.С. неоднократно был судим за незаконный оборот наркотических средств. Так же <данные изъяты> на пост были приглашены понятые <данные изъяты> который является водителем и <данные изъяты> который являлся пассажиром вышеуказанного автобуса и пояснил всем, что сейчас ним будет проводиться личный досмотр гр. Семенова М.С. Он перед производством личного досмотра, разъяснил Семенову М.С. примечание к ст. 228 УК РФ, что лицо, добровольно выдавшее наркотические средства освобождается от уголовной ответственности, затем спросил у него, имеется ли при нем, либо в автобусе наркотики, и не желает ли тот выдать их добровольно, на что Семенов М.С. ответил, что при нем у него ничего нет и ничего запрещенного выдать не желает. После этого, он начал проводить личный досмотр Семенова М.С., в ходе досмотра у Семенова М.С. ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. После этого, <данные изъяты> спросил у водителя <данные изъяты>., были ли при нем какие-нибудь вещи, либо багаж, на что тот ответил, что в автобус тот зашел с белым пакетом. В связи с чем, было принято решение досмотреть автобус марки «<данные изъяты>. После чего, лейтенант полиции <данные изъяты> вышел из служебного кабинета поста вместе с понятыми, а в служебном кабинете поста оставался сидеть Семенов М.А. и младший лейтенант <данные изъяты> Через некоторое время спустя, <данные изъяты>. вернулся с понятыми, но один понятой был другой, в руках у него был белый и черный пакет, <данные изъяты> пояснил, что тот пакеты обнаружил за сидением, на котором сидел Семенов М.А. Так же <данные изъяты> пояснил, что тот в белом пакете обнаружил пакет черного цвета со шприцами с веществом со специфическим запахом, в белом пакете так же находился еще один пакет черного цвета, со слов <данные изъяты> на ощупь в пакете находится растительная масса со специфическим запахом. После чего, <данные изъяты> спросил у Семенова М.А. его ли это пакеты и содержимое в них, последний ответил, что нет. На пост была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственной группы, дознавателем был произведен осмотр служебного кабинета пешего поста «<данные изъяты>» в присутствии двух понятых, его и лейтенанта полиции <данные изъяты> младший лейтенант полиции <данные изъяты> в это время находился на улице. Дознавателем было обнаружено: в черном пакете, находился прозрачный полимерный пакет, с 4 шприцами с веществом бурого цвета со специфическим запахом, в белом пакете находился черный пакет, горловина которого была перевязана нитью, в указанном черном пакете был обнаружен еще один черный пакет, в котором находилась растительная масса со специфическим запахом, обнаруженное было изъято дознавателем, опечатано и составлен протокол. До производства осмотра места происшествия, Семенов М.С. дознавателю, пояснил, что это его наркотики и что тот желает их выдать добровольно.

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердил в полном объеме, разницу в показаниях обосновав давностью происходящих событий.

В судебном заседании 18 сентября 2020 года свидетель ФИО4 суду пояснил, что в октябре ехал на маршрутном автобусе из **** Когда они проехали <данные изъяты>, автобус остановили, он сидел всю дорогу в телефоне, когда зашел сотрудник полиции, он продолжил дальше сидеть в телефоне. Затем подсудимого вывели с пакетом, но возможно потом пакет вынесли, точно не помнит. <данные изъяты> всегда сидит в середине автобуса, ближе к началу. Подсудимый сидел в самом конце автобуса. <данные изъяты> не видел, были ли при подсудимом сумки, так как смотрел в телефон. <данные изъяты> участвовал в следственном действии, ему показывали пакет. В пакете находился пакет, им не демонстрировали содержимое пакета. <данные изъяты> знакомился с протоколом следственного действия, в котором он участвовал. В следственном действии он участвовал на посту. Когда подсудимого вывели, они остались сидеть в автобусе, затем всех вывели из автобуса и искали понятых из пассажиров. Выбрали мужчину и его. Не помнит, что именно говорил Семенов, когда <данные изъяты> зашел на пост, подсудимый уже сидел и стоял пакет. С момента, когда увели подсудимого и до того, как <данные изъяты> позвали, прошло минут 5-10. Когда подсудимого вывели из автобуса, его повели на пост. Сразу <данные изъяты> на пост не приглашали. <данные изъяты> не видел, как нашли пакет.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4., данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 /том № .../ следует, что 06.10.2019 года около 07 часов 00 минут он находился на автобусной остановке, название которой он не знает, расположенной по улице <данные изъяты>, он на указанной остановке в указанное время сел на автобус, который едет до <данные изъяты>. С кем он сел в автобус он не помнит, на это он внимания не обращал. Зайдя в помещение автобуса, он сел на сидение, расположенное посередине, в автобусе пассажиров было немного, человек 10, все пассажиры ему были не знакомы. Около 13 час. 00 мин. 06.10.2019 года, на посту «<данные изъяты> автобус остановил сотрудник ДПС, который подошел к водителю, что тот ему говорил ему неизвестно. После чего, сотрудник ДПС зашел в салон автобуса, осмотрелся, подошел к мужчине, который сидел на последнем сидении в конце автобуса, затем сотрудник полиции вышел с указанным мужчиной. Данного мужчину он не знает, впервые его видел. Через некоторое время спустя, к нему подошел сотрудник ДПС, который предложил ему поучаствовать в качестве понятого в ходе досмотра автобуса, на котором он ехал, на что он согласился, так же в качестве понятого был привлечен мужчина, ранее ему неизвестный, на что тот согласился. В досмотре автобуса так же участвовал водитель автобуса. Затем сотрудник ДПС начал производить досмотр, в результате которого, за сидением, второе с правой стороны, расположенным на последнем ряду, в конце автобуса был обнаружен белый пакет, сотрудник ДПС спросил водителя, чей этот пакет, на что тот ответил, что это не его пакет, а пакет мужчины, которого увели на пост. Из белого пакета сотрудник ДПС достал пакет черного цвета, внутри указанного пакета был прозрачный пакет со шприцами в количестве 4 штук с веществом темного цвета, в белом пакете так же был еще один пакет, как сказал сотрудник ДПС, что в пакете на ощупь находится растительная масса. Сотрудник ДПС взял черный и белый пакет и перенес их на пост. Это было зафиксировано в протоколе досмотра транспортного средства, в котором он и второй понятой расписались. На посту в кабинете сотрудник ДПС предъявил пакеты Семенову и спросил у него, его пакеты это или нет, на что тот ответил, что нет. После этого, он, <данные изъяты>, обратно сел в автобус и уехал. В протоколе все соответствовало действительности. Более ему по данному факту добавить нечего.

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил, пояснив, что, так как прошло много времени он не помнит точно обстоятельства.

В судебном заседании 18 сентября 2020 года свидетель ФИО5 суду пояснила, что работает следователем, она возбуждала данное уголовное дело, также по делу еще назначала экспертизу по наркотическим средствам, которые были изъяты. Был изъят черный полимерный пакет, пакет-майка, там находилась растительная масса и было изъято 4 шприца со смолообразным веществом, это было гашишное масло. Она не занимается расследованием преступлений в сфере незаконного оборона наркотиков, а расследует имущественные преступления. Когда она отправляла изъятое на экспертизу, то неверно указала упаковку. Ошибки были в упаковке, а именно она не указала, что горловины пакетов были перевязаны нитью и именно концы нити опечатаны бирками и ошибка была допущена в упаковке этих шприцов. <данные изъяты> указала, что они упакованы в один полимерный пакет, потом в прозрачный пакет и в этом пакете находятся шприцы. На самом деле получилось, что были емкости из фольги, 4 шприца, полимерный прозрачный пакет, черный пакет-майка, как раз в ходе досмотра дознаватель изъял и упаковал в этот черный пакет, потом после экспертизы, эксперты еще упаковали в черный пакет. Она, <данные изъяты>., один черный пакет не указала. Получилось, что она указала, что шприцы были упакованы в один черный пакет. Ошибки были допущены именно в упаковке. Семенов давал показания 28 или 29 октября за несколько дней до ее отпуска. Подписку о невыезде отбирала <данные изъяты> после его допроса. Семенову разъяснялись все процессуальные права. Семенов М.С. добровольно давал показания, на него не оказывалось психологическое или физическое давление, он все спокойно и последовательно рассказывал. Семенов вину признавал в полном объеме, подписи ставил без какого-либо давления, при этом присутствовал защитник. В связи с тем, что он вину признавал полностью, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В судебном заседании 28 сентября 2020 года свидетель ФИО6 суду пояснил, что он работал водителем автобуса, выполнял рейс <данные изъяты> Дату событий не помнит, это происходило ближе к осени. Был обычный рейс, единственное, что привлекло его внимание - все пассажиры были по билетам посажены, а подсудимый обратился в кассу, видимо у него паспорта не было. К <данные изъяты> подошла кассир и попросила, что бы он взял у Семенова за проезд. Подсудимый дал деньги, он отвернулся, так как надо было дать сдачу. Дал сдачу, и они поехали. Когда Семенов шел к автобусу, у него был белый пакет. А при посадке он не обратил внимания, так как отвлёкся на кассира. Тот прошел, и <данные изъяты> не помнит, было ли что-то у него при себе.

При въезде на мост в г. Хабаровск автобус остановили сотрудники ДПС. Это была штатная ситуация, такое часто бывает. Он, как водитель, сотрудников не интересовал, они пошли сразу в салон, пассажиров было немного, где-то 15 человек. Затем из салона вывели человека, <данные изъяты> потом пригласили в качестве понятого и еще одного пассажира. При досмотре с подсудимого сняли куртку, ничего не обнаружили. После того, как Семенова досмотрели, инспектор пошел в салон, там еще пассажиры находились. Далее инспектор вернулся с белым пакетом, у <данные изъяты> спросил, не его ли это пакет, на что он ответил, что это не его пакет. В пакете были личные вещи, шприцы с темной массой внутри. Это смотрели на посту. Подсудимый сказал, что это не его пакет. Когда инспектор принес пакет, и потом обнаружили вещества, они начали составлять документы. <данные изъяты> был на посту, потом возник вопрос, что делать с пассажирами. Сотрудники начали постепенно пересаживать пассажиров в проезжающие автобусы. С инспектором <данные изъяты> никуда не ходил. Пакет, который принес на пост инспектор, тоже белый, как и тот пакет, который он видел у Семенова. У <данные изъяты> в автобусе имеется видеорегистратор, карту из которого он потом передал сотрудникам полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля <данные изъяты> /том № .../ следует, что он работает в <данные изъяты>» в должности водителя, на указанной должности он работает около <данные изъяты> лет. Он осуществляет пассажирские междугородние перевозки на предоставленном ему от фирмы автобусе. 06.10.2019 года он осуществлял рейс «<данные изъяты>» на автобусе марки «<данные изъяты>». Выехал он с **** около 07 часов 00 минут 06.10.2019 года. Пассажиры приобретают билеты в кассе, расположенной на конечной остановке в ****, у кассира-контролера. По правилам перевозки пассажиров межрегионального назначения, билеты продаются по предоставлению паспорта гражданина, поэтому пассажиры перед тем, как сесть в автобус приобретают билет на кассе, а затем при входе он проверяет эти билеты, но в исключительных случаях водитель может так же продать билет пассажиру без паспорта. Перед отправкой, к нему подошел пассажир, мужчина, возрастом около <данные изъяты> Мужчина обратился к нему и пояснил, что при нем нет паспорта, поэтому тот приобрести билет на кассе не может, и спросил у него, можно ли продать ему билет без паспорта до г. Хабаровска, так как на кассе ему отказали, он ответил что можно. После этого, данный мужчина, прошел в автобус, протянул ему купюру номиналом 5 000 рублей, он ему отдал сдачу, после чего мужчина направился по салону, при этом у него так же был в руках пакет, мужчина сел на сидение, пакет тот свой убрал за свое сиденье, расположенном на последнем ряду, кроме него на последнем ряду никто не сидел. В <данные изъяты> пассажиров село в автобус немного, около 10 человек не более. Он убедился, что все пассажиры находятся на своих местах, после чего он поехал. Около 13 час. 00 мин. 06.10.2019 года, на посту «<данные изъяты>» его остановил сотрудник ДПС, который подошел к нему, представился, и попросил у него документы, он предоставил ему документы. После чего, сотрудник ДПС зашел в салон автобуса, осмотрелся, подошел к мужчине, который сидел на последнем ряду в конце автобуса, затем сотрудник полиции вышел с указанным мужчиной. Так же сотрудник ДПС подошел к нему и пригласил его поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра, в качестве понятого был так же приглашен второй мужчина, который является одним из пассажиров автобуса. Пройдя в служебный кабинет поста, сотрудник пояснил, что сейчас будет проводится личный досмотр гражданина, и указал на мужчину, которого он перевозил на автобусе, этот был тот мужчина, который приобрел у него билет без паспорта, сотрудник его представил как Семенов, имя и отчество не помнит. После чего, сотрудник ДПС, Семенову разъяснил, что лицо, добровольно выдавшее наркотические средства, освобождается от уголовной и административной ответственности, и ему был задан вопрос, если у него при нем, либо в автобусе наркотики, на что тот ответил отрицательно. После чего сотрудником ДПС был произведен личный досмотр, в результате при нем ничего запрещенного обнаружено не было, о чем было зафиксировано в протоколе, в котором он и второй понятой расписались. Затем другой сотрудник ДПС поинтересовался у него, было ли что-либо при нем, когда тот садился в автобус, на что он ответил сотруднику, что при нем был белый пакет, с которым тот зашел в автобус. После этого, сотрудник ДПС сказал, что сейчас будет досматривать его автобус, и пригласил его для его осмотра, с участием двух понятых, которые являлись пассажирами автобуса. При досмотре, сотрудник ДПС за сидением, расположенным в конце автобуса на последнем ряду, где сидел вышеуказанный мужчина, обнаружил пакет белого цвета и спросил, чей это пакет, на что он ответил, что это пакет мужчины, которого досматривали. Из белого пакета тот достал пакет черного цвета, внутри указанного пакета был прозрачный пакет со шприцами в количестве 4 штук с веществом темного цвета, в белом пакете так же был еще один пакет, как сказал сотрудник ДПС на ощупь в пакете растительная масса. Сотрудник ДПС взял черный и белый пакет и перенес их на пост. Это было зафиксировано в протоколе досмотра транспортного средства, где они расписались. На посту в кабинете сотрудник предъявил пакеты Семенову и спросил его ли это пакеты, на что тот ответил, что нет. После чего, он на автобусе уехал. Хочет добавить, что в автобусе 06.10.2019 года был установлен регистратор с камерой видеонаблюдения, направленной в сторону салона автобуса. После произошедшего, он решил просмотреть запись с камеры видеонаблюдения и увидел, что мужчина, которого сотрудник ДПС досматривал, сел на последний ряд, при этом в руках у него был пакет, как только автобус начал движение, на записи видно, что мужчина повернулся и спрятал его за сидение, после чего лег на сидение ряда. Данную запись с камер за 06.10.2019 года он записал на диск, который он желает выдать добровольно.

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил, при этом суду пояснил, что сам лично на диск ничего не записывал, противоречия в его показания так как прошло много времени и он мог забыть.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 /том № .../ следует, что он работает в <данные изъяты>» в должности начальника отдела эксплуатации, в указанной должности он работает около 2 недель. <данные изъяты> занимается пассажирскими перевозками. В собственности <данные изъяты>» имеется автобус марки «<данные изъяты> регион, в кузове <данные изъяты> цвета. Указанный автобус осуществляет междугородние рейсы. 06.10.2019 года указанный автобус осуществлял рейс маршрутом <данные изъяты>, водителем автобуса был <данные изъяты> О том, что 06.10.2019 года в указанном автобусе были обнаружены и изъяты наркотические средства, он не знал. В настоящее время автобус марки «<данные изъяты> регион находится в гаражном боксе, на территории автостоянки, расположенной по адресу: <данные изъяты> На основании доверенности № ... от 01.11.2019 года он является доверенным лицом генерального директора <данные изъяты>» и вправе подписывать от имени генерального директора <данные изъяты>» протоколы. Просит приобщить копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании 23 ноября 2020 года свидетель ФИО8 пояснил, что на посту ДПС принимал участие в следственных мероприятиях больше года назад осенью. <данные изъяты> ехал через мост, на посту его остановили, там стоял автобус рейсовый, его попросили побыть понятым, он зашел в здание поста ДПС, там сидели люди, на столе лежал черный пакет, при них данный пакет не вскрывали. С ним был второй понятной <данные изъяты> они ехали друг за другом. Сотрудники, которые остановили его автомобиль, пояснили, что остановили автобус для досмотра, и человек неадекватно себя повел, его вытащили из автобуса. <данные изъяты>, после того, как расписался в документах, уехал на работу. Было также ему сказано, что пакет был выдан добровольно, сказали, что в пакете конопля. С <данные изъяты> он знаком, они вместе работают, выехали с <данные изъяты> на разных автомобилях.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля <данные изъяты> /том № .../ следует, что 06.10.2019 года он и его знакомый <данные изъяты> ехали на автомобиле со стороны <данные изъяты>. <данные изъяты> поста ГИБДД их остановил сотрудник ДПС, который предложил ему и <данные изъяты> поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, на что они дали свое согласие. После чего, их пригласили в служебный кабинет поста ГИБДД. Зайдя в служебный кабинет, он увидел мужчину, сидящем на стуле, а так же за рабочим столом сидел сотрудник полиции, которая представилась дознавателем, которая пояснила, что они будут участвовать в ходе осмотра служебного кабинета, в ходе осмотра участвовал так же и мужчина, который сидел на стуле, дознаватель представила его как Семенов. Перед началом производства осмотра места происшествия, дознаватель ему и второму понятому разъяснила их права, ответственность и порядок производства осмотра. После чего, дознаватель стала разъяснять Семенову о том, что лицо, добровольно выдавшее наркотики освобождается от уголовной ответственности, затем спросила у Семенова, имеются ли у него наркотики и не желает ли тот их выдать добровольно, на что мужчина ответил, что при нем у него ничего нет, но в белом пакете, находящемся в помещении, находится черный полимерный пакет с коноплей, а так же в черном пакете находится 4 шприца с находящимся в них гашишным маслом и пояснил, что это все принадлежит ему. После этого, дознаватель стала осматривать содержимое белого пакета, который находился на стуле в помещении. В белом пакете был обнаружен черный полимерный пакет, который был завязан нитью, при вскрытии данного пакета, в нем находился еще один черный пакет, в котором была обнаружена растительная масса, со специфическим запахом. Кроме этого в белом пакете находилась кофта, как Семенов пояснил, что эта его личная вещь и та принадлежит ему. Растительную массу в пакетах дознаватель изъяла, горловину пакета завязала нитью, опечатала бумажной биркой с печатью, на которой он и второй понятой расписались, а так же опечатала бумажной биркой с пояснительной надписью. После чего, дознаватель начала осматривать черный пакет, который находился рядом с белым пакетом. Из черного пакета дознаватель извлекла прозрачный пакет, в котором находились 4 шприца с веществом, со специфическим запахом. Обнаруженные шприцы с веществом, дознаватель убрала обратно и пояснила, что изымает, после чего опечатала бумажной биркой с печатью, в которой он и второй понятой расписались, а так же опечатала бумажной биркой с пояснительной надписью, обмотала пакет липкой лентой. После составления протокола дознавателем, он и <данные изъяты> в нем расписались. Семенов дознавателю пояснял, что это его наркотики и что тот их выдал. После этого они вышли из помещения поста и поехали дальше по своим делам. Более по данному поводу ему пояснить нечего.

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердил, пояснив, что мог забыть обстоятельства в связи давностью событий.

В судебном заседании 13 января 2021 года свидетель ФИО9 пояснил, что события плохо помнит, так как прошло более года, он ехал один, на посту через <данные изъяты> остановили на посту ГИБДД, пригласили пройти на пост, на столе пакеты лежали, ему объясняли, что в этом пакете наркотики. В пакете была трава. В последующем следователь сама к нему приезжала и он подписывал протокол.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля <данные изъяты> /том № .../ следует, что 06.10.2019 года он ехал на автомобиле со стороны ****, совместно с ним был его знакомый <данные изъяты> Проезжая около поста ГИБДД, расположенного на мосту через реку <данные изъяты>, их автомобиль остановил сотрудник ДПС, который предложил ему и <данные изъяты> поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, на что он и <данные изъяты> согласились. После чего, они прошли в служебный кабинет поста ГИБДД. Зайдя в служебный кабинет, он увидел мужчину, сидящем на стуле, ранее он его не встречал, а так же за рабочим столом сидел сотрудник полиции, которая представилась дознавателем. Дознаватель пояснил, что они будут участвовать в ходе производства осмотра служебного кабинета, в ходе осмотра принимал участие так же и мужчина, который сидел на стуле, дознаватель представила его как Семенов, инициалы не запомнил, он данного мужчину видел впервые. Дознаватель перед началом осмотра, ему и <данные изъяты> разъяснила их права, ответственность и порядок производства осмотра. После чего, дознаватель разъяснила Семенову о том, что лицо, которое добровольно выдало наркотики, освобождается от уголовной ответственности, затем спросила у мужчины, имеются ли у него наркотики и не желает ли тот их выдать добровольно, на что мужчина ответил, что при нем у него ничего нет, но в белом пакете, который находится в помещении поста на стуле, находится черный полимерный пакет с коноплей, а так же в черном пакете, который находится рядом с белым пакетом, находится 4 шприца с находящимся в них гашишным маслом и пояснил, что это все принадлежит ему. После этого, дознаватель стала осматривать содержимое белого пакета, расположенного на стуле в помещении. В белом пакете был обнаружен черный полимерный пакет, который был завязан нитью, когда та вскрыла пакет, в нем находился еще один черный пакет, в котором находилась растительная масса со специфическим запахом. Кроме этого в белом пакете находилась кофта, Семенов сказал, что эта его кофта и та принадлежит ему. Растительную массу в пакетах дознаватель изъяла, горловину пакета завязала нитью, опечатала бумажной биркой с печатью, на которой он и <данные изъяты> расписались, а так же опечатала пакет бумажной биркой с пояснительной надписью. После чего, дознаватель начала осматривать черный пакет, который находился рядом с белым пакетом. Из указанного черного пакета дознаватель извлекла прозрачный пакет, в котором находились 4 шприца с веществом, со специфическим запахом. Обнаруженные шприцы с веществом, дознаватель убрала обратно и пояснила, что изымает, после чего опечатала бумажной биркой с печатью, в которой он и второй понятой расписались, а так же опечатала бумажной биркой с пояснительной надписью, обмотала пакет липкой лентой. После составления протокола дознавателем, он и <данные изъяты> в нем расписались. Семенов в ходе осмотра дознавателю пояснял, что это его наркотики и что тот их выдал. После этого он с <данные изъяты> вышли и поехали дальше. Более по данному поводу ему пояснить нечего.

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании 13 января 2021 года следователь ФИО10., допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что данное уголовное дело приняла на стадии возбуждения дела. На пост ГИБДД она не выезжала, а выезжал дознаватель. При изъятии пакета она не присутствовала, в пакете, как потом было установлено, находились шприцы. Пакет был белого цвета. Семенов сам говорил, что это был его пакет. Кроме того, имеется видеозапись, на которой видно, как Семенов зашел в автобус с пакетом. Все допросы проводила она, после предъявления обвинения Семенов отказался давать показания. Подписка о невыезде и надлежащем поведении у Семенова была отобрана следователем <данные изъяты>. Семенов говорил, что вину признает, на стадии выполнения ст. 217 УПК РФ он заявлял особый порядок. После занесения показаний в протокол, свидетели их всегда прочитывают, также им всегда разъясняются права. Свидетелей допрашивают в служебном кабинете, но могут и выезжать к ним, при этом она берет с собой ноутбук на котором печатает показания свидетелей, распечатывает и свидетели ставят свои подписи.

В судебном заседании 29 января 2021 года <данные изъяты> допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что ранее она работала дознавателем ОД ОП № ... УМВД России по г. Хабаровску, что все обстоятельства были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия. При осмотре места происшествия присутствовали понятые. Поступило сообщение от дежурного дежурной части, что задержан человек, у которого имеется вещество. Все это изымалось и упаковывалось в присутствии гражданина и понятых. Также у гражданина выясняли, имеется ли при нем что-то, на что он ответил, что у него имеются при себе запрещенные вещества. После составления протокола присутствующие поставили подписи в протоколе.

Вина Семенова М.С. в совершении преступления, также подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:

- протоколом досмотра транспортного средства ... от 6 октября 2019 года, согласно которому инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску <данные изъяты> в присутствии <данные изъяты> произведен досмотр транспортного средства автобус марки «<данные изъяты> регион, при досмотре были выявлены белый пакет с двумя черными пакетами в котором находились шприцы с массой бурого цвета, во втором растительная масса, которые были перемещены в служебный кабинет <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2019 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет пешего поста «<данные изъяты>». В ходе осмотра обнаружено и изъято: 1) полимерный пакет черного цвета с растительной массой, упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью, опечатан листом бумаги с оттиском печати, с пояснительной надписью и подписями понятых; 2) 4 полимерных шприца со смолообразным веществом находящиеся в прозрачном полимерном пакете, упакованные в полимерный пакет черного цвета, оклеенный липкой лентой, опечатанный листом бумаги с оттиском печати, с пояснительной надписью и подписями понятых /том № <данные изъяты>

- заключением эксперта № ... от 23.10.2019 года, из которого следует, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 06.10.2019 года в помещении пешего поста «»<данные изъяты>», предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством кустарного изготовления - марихуаной (каннабисом). Масса наркотического средства в высушенном виде составляет 446 г. Вязкое вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 06.10.2019 года в помещении пешего поста <данные изъяты>», предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства в высушенном виде составляет 16,68 г., 16,45 г, 15,92 г., 8,73 г. /том № <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, документов от 28.10.2019 года, согласно которому объектом осмотра являются: полимерный черный пакет, с растительной массой со специфическим запахом, изъятой 06.10.2019 года на пешем посту «<данные изъяты>»; полимерный пакет черного цвета со вскрытым полимерным пакетом черного цвета, четырьмя деформированными ёмкостями из фольги, в которых находится вязкое вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом, прозрачный полимерный пакет с 4 полимерными прозрачными шприцами /том № ...

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 28.10.2019 года, из которого следует, что признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: полимерный черный пакет, с находящимся в нем полимерным черным пакетом с растительной массой, которая согласно заключению эксперта № ... от 23.10.2019 года является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) масса которого в высушенном виде составляет 446 г. - храниться в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску; полимерный пакет черного цвета, с находящемся в нем прозрачным пакетом, 4 полимерными шприцами, 4 емкостями из фольги с веществом, которое согласно заключению эксперта № ... от 23.10.2019 года является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) общее количество которого составило 57,78 г. /том № ...

- протокол осмотра места происшествия от 11.11.2019 года с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является автобус марки «<данные изъяты> регион, расположенный в гаражном боксе на территории автостоянки по адресу: <данные изъяты>

- протоколом выемки от 12.11.2019 года, согласно которому у свидетеля <данные изъяты> изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне автобуса марки «<данные изъяты> регион за 06.10.2019 года /том № <данные изъяты>

- видеозаписью просмотренной в судебном заседании, согласно которой начало видеозаписи 07:04:39 06.10.2019. Камера расположена в салоне автобуса, запись черно-белого цвета. На видеозаписи изображено пассажирские сидения с левой и справой стороны в 2 ряда, а так же в конце салона автобуса имеется последний ряд сидений, состоящий из 5 сидений. На записи видно, как в салон автобуса заходят пассажиры, некоторые пассажиры уже находятся в салоне. На записи в 07:06:58 06.10.2019 года в салон автобуса заходит мужчина. Мужчина на видео идет спиной к камере, дойдя до предпоследнего ряда, мужчина развернулся боком к камере и видно, как у него в руках имеется пакет белого цвета. После чего, на записи видно, как мужчина садится на последний ряд, на второе место справа и в 07:07:48 06.10.2019 года выключается свет в салоне автобуса, далее видно, как Семенов М.С. сидя на своем сидении повернулся назад полукорпусом и предмет белого цвета положил за сиденье, после чего он лег полностью на ряд пассажирских сидений, рядом с ним иных пассажиров нет;

- протоколом осмотра предметов, документов от 29.10.2019 года из которого следует, что объектом осмотра является: 1. бумажный конверт, белого цвета, опечатанный печатью, за подписью понятых и должностного лица. На конверте имеется пояснительная надпись: «диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне автобуса марки «<данные изъяты> за 06.10.2019 года». При вскрытии конверта, в нем обнаружен диск, круглой формы. Каких-либо повреждений на данном диске не обнаружено. Диск осматривается при помощи компьютера марки «<данные изъяты>». При помещении диска в дисковод ноутбука, с помощью программы «<данные изъяты>» обнаружен видеофайл с наименованием «Салон автобуса». При открытии файла: «Салон автобуса», при помощи проигрывателя «Windows media», открывается окно, в нижней части имеется панель управления. В нижней части имеется дата и время, начало видеозаписи 07:04:39 06.10.2019. Камера снимающее данное видео, расположена в салоне автобуса, запись черно-белого цвета. На указанной видеозаписи изображено пассажирские сидения с левой и справой стороны в 2 ряда, а так же в конце салона автобуса имеется последний ряд сидений, состоящий из 5 сидений. На записи видно, как в салон автобуса заходят пассажиры, а на некоторых местах уже сидят пассажиры. На записи в 07:06:58 06.10.2019 года в салон автобуса заходит мужчина, одетый в куртку, джинсы, на голове шапка, мужчина на видео идет спиной к камере, дойдя до предпоследнего ряда, мужчина развернулся боком к камере и видно, как у него в руках имеется пакет белого цвета. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Семенов М.С. пояснил, что указанным мужчиной является он. Следователем был задан Семенову М.С. вопрос: «Что у Вас в руках находится?» на что Семенов М.С. ответил, что в руках у него пакет, в котором находится 2 пакета с наркотиками. После чего, на записи видно, как Семенов М.С. садится на последний ряд, на второе место справа и в 07:07:48 06.10.2019 года выключается свет в салоне автобуса, далее видно, как Семенов М.С. сидя на своем сидении повернулся назад полукорпусом и предмет белого цвета положил за сиденье, после чего он лег полностью на ряд пассажирских сидений, рядом с ним на указанном ряду никто не садился и не сидел. Участвующий в ходе осмотра Семенов М.С. пояснил, что он за сидение положил белый пакет, в котором находятся наркотики. В 07:10:18 06.10.2019 запись заканчивается. После просмотра, диск изымается с дисковода и упаковывается в первоначальный белый бумажный конверт, опечатывается оттиском круглой печати, за подписью понятых и должностного лица /том № ...

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 29.10.2019 года, из которого следует, что диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне автобуса марки «<данные изъяты> регион за 06.10.2019 года признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, - хранится при уголовном деле /том № ...

Изменение наименования пешего поста «<данные изъяты>», произошло официально в 2020 году, учитывая, что события происходили в октябре 2019 года во всех процессуальных документах фигурирует название пеший пост «<данные изъяты>

Оценив все собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности виновности подсудимого Семенова М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Совокупность обстоятельств содеянного, его способ и характер, а также поведение подсудимого непосредственно перед совершением преступлений и после его совершения - свидетельствует о том, что, преступные действия совершены Семеновым М.С. при указанных в описательной части обстоятельствах.

Все доказательства, на которых основаны данные выводы суда, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены Семеновым М.С. при указанных в описательной части обстоятельствах.

Довод подсудимого Семенова М.С. о том, что при себе у него не было никакого пакета, опровергается показаниями свидетелей, и исследованными процессуальными документами, а также имеющейся записью с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне автобуса марки «<данные изъяты> регион, согласно которой в 07:06:58 06.10.2019 года в салон автобуса заходит мужчина, дойдя до предпоследнего ряда, мужчина развернулся боком к камере и видно, как у него в руках имеется пакет белого цвета. Далее мужчина сел на последний ряд, на второе место справа и в 07:07:48 06.10.2019 года выключается свет в салоне автобуса, далее видно, как Семенов М.С. сидя на своем сидении, повернулся назад и предмет белого цвета положил за сиденье, после чего он лег полностью на ряд пассажирских сидений, рядом с ним на указанном ряду никто не садился и не сидел.

В судебном заседании установлено, что данным мужчиной является подсудимый Семенов М.С. Несмотря на пояснения Семенова М.С. данные им в суде, о том, что на видеозаписи изображен не он, то в этой части показания опровергаются исследованными материалами дела в частности протоколом осмотра предметов от 29.10.2019 г, где подозреваемый Семенов М.С. пояснял, что указанным мужчиной является он. В руках у него пакет, в котором находится 2 пакета с наркотиками. Кроме того допрошенный в суде свидетель <данные изъяты> показал, что Семенов М.С. сидел в конце салона, на заднем сидении справа.

Оценивая показания данные Семеновым М.С. в суде, суд принимает их в той части, в которой они согласуются с материалами дела и с показаниями свидетелей обвинения. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, судом не установлено.

Несмотря на не подтверждение показаний данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимым, судом они признаются как допустимые доказательства, так как в ходе допроса присутствовал адвокат, Семенову М.С. разъяснялись процессуальные права, кроме того он был предупрежден о том, что его показания в дальнейшем могут быть использованы, как доказательства по делу. Каких либо замечаний от Семенова М.С. не поступало. Вопреки доводам подсудимого, как следует из материалов дела, белый пакет и кофта были возвращены Семенову М.С.

Согласно протоколам допросов свидетелей и подозреваемого, в дальнейшем обвиняемого, следует, что им были разъяснены их процессуальные права.

Противоречия в показаниях свидетелей данных ими в суде и в ходе предварительного следствия, были устранены путем оглашения показаний данных этими свидетелями в ходе предварительного расследования, при этом свидетели подтвердили свои показания, указав, что неточности в показаниях вызваны давностью прошедших событий.

Оснований оговаривать свидетелями Семенова М.С. не установлено, ранее свидетели с подсудимым знакомы не были и о неприязненных отношениях в суде никто не заявлял.

Оснований говорить о самооговоре подсудимым в суде также не установлено. Так на протяжении предварительного следствия Семенов М.С. в качестве подозреваемого давал подробные и последовательные показания, которые в дальнейшем подтверждал в качестве обвиняемого.

Проверяя правильность составления процессуальных документов в ходе производства дознания и следствия, судом, по ходатайству подсудимого, в ходе судебного следствия допрашивались следователь <данные изъяты>., которые также подтвердили правильность изложения всех имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, происходящих при производстве процессуальных действий. Свидетели в суде также подтвердили свои подписи в протоколах процессуальных действий.

Таким образом, позиция стороны защиты в части изменения показаний подсудимым Семеновым М.С. расценивается судом, как способ защиты, направленный на уменьшение вины подсудимого, и возможности избежать уголовной ответственности за незаконные противоправные действия.

Переходя к квалификации действий подсудимого Семенова М.С. суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

<данные изъяты>

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса РФ.

Так, при назначении вида и размера наказания Семенову М.С. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание личность подсудимого, <данные изъяты>

Судом учитывается характеризующий материал на подсудимого в полном объеме.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а также данные о личности Семенова М.С.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Семенову М.С. суд признает – признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и участия в осмотре места происшествия, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений является особо опасным.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление по аналогичной статье, то суд считает, что исправление Семенова М.С. возможно только в условиях изоляции от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, поскольку считает основное наказание достаточным для исправления осужденного.

Учитывая, повышенную общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства дела, оснований для применения к Семенову М.С. положений ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает, в том числе в силу запрета установленного ст. 73 УК РФ.

<данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, а также степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, в отношении Семенова М.С. и наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вынесенный в отношении Семенова М.С. приговор <данные изъяты> от 25 декабря 2019 года, то судом принимается решение о назначении окончательного наказания с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Семенова М.С. особо опасного рецидива преступлений, то вид исправительного учреждения определяется согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

С целью необходимости исполнения постановленного приговора, а также имеющиеся основания полагать, что Семенов М.С., в виду назначенного ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием в исправительном учреждении и соответственно, он может быть этапирован для отбытия наказания в исправительное учреждение, то мера пресечения в отношении Семенова М.С., подлежит избранию в виде заключения под стражу. При этом указанная мера пресечения в виде заключения под стражу сохраняет свою силу до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Семенов М.С. подлежит освобождению полностью от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Семенова Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором <данные изъяты> от 25 декабря 2019 года и настоящим приговором, окончательно Семенову М.С. назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Семенову М.С. – избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Семенову М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ:

- -диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне автобуса марки «<данные изъяты> регион за 06.10.2019 года – хранить в материалах уголовного дела;

- полимерный черный пакет, с находящимся в нем полимерным черным пакетом с растительной массой, которая согласно заключению эксперта № ... от 23.10.2019 года является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) масса которого в высушенном виде составляет 446 г.; полимерный пакет черного цвета, с находящемся в нем прозрачным пакетом, 4 полимерными шприцами, 4 емкостями из фольги с веществом, которое согласно заключению эксперта № ... от 23.10.2019 года является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) общее количество которого составило 57,78 г. - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску - уничтожить.

Акт об уничтожении предоставить в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Семенова М.С. освободить полностью от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с его имущественной несостоятельностью.

Процессуальные издержки по делу за участие адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора, через суд его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.В. Ачкасова

Приговор по делу № 1-6/2021 (1-52/2020; 1-527/2019;) от 19.12.2019

1-6/2021 (1-52/2020; 1-527/2019;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица