Мотивированное решение по делу № 02-4531/2022 от 05.07.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-009701-57

Дело № 2-4531/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4531/2022 по иску фио к ЖСК «», фио, ООО «», ПАО «» о признании договоров купли-продажи нежилых помещений недействительными, недействительными ничтожными договора залога недвижимого имущества, недействительной договора купли-продажи закладной, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы (далее по тексту –) обратились в суд с иском к ЖСК «», фио, ООО «», ПАО «» о признании договоров купли-продажи нежилых помещений недействительными, недействительными ничтожными договора залога недвижимого имущества, недействительной договора купли-продажи закладной, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование требований истцы указывают, что они являются собственниками квартир и членами ЖСК «» в жилом доме, расположенном по адресу: Москва, адрес. Указанному ЖСК на праве собственности принадлежало нежилое помещение первого этажа площадью 457,4 кв.адрес нежилое помещение было разделено на три новых нежилых помещения, два из которых были проданы ответчикам, а одно передано в залог. Полагая, что сделки с указанными объектами произошли без согласия общего собрания членов ЖСК, а также, что лицо, заключавшее сделки от имени ЖСК, не обладало соответствующими полномочиями, Истцы обратились в суд с требованием (с учетом уточнения предмета, принятого судом в порядке ст.39 ГПК РФ) об оспаривании сделок и проведении реституции.

В судебное заседание явились истцы фио, фио, фио, фио., фио.

Истцы фио не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчики фио, фио., фио, фио., ПАО «», третье лицо УФРС по Москве не явились, извещались надлежащим образом.

Представители ответчиков ЖСК «», ООО «», фио, фио, фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иск предъявлен вышеуказанными истцами, при этом в исковом заявлении указано на то, что оно предъявлено в защиту группы лиц и лицом, которому получено ведение дела в интересах всей группы, является фио.

Согласно ст.244.20 ГПК РФ гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий:

1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;

2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;

3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;

4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

В защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться гражданин и организация, являющиеся членами этой группы лиц.

Рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц по соответствующим правила допускается в случае, если ко дню обращения в суд лиц, указанных в частях третьей и четвертой статьи 244.20 ГПК РФ, к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоединились не менее двадцати лиц - членов группы лиц.

Присоединение члена группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц лицу, указанному в части третьей или четвертой статьи 244.20 ГПК РФ, либо непосредственно в суд, если член группы лиц присоединяется к требованию после принятия искового заявления в защиту прав и законных интересов группы лиц к производству суда. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц возможно до перехода суда к судебным прениям.

Согласно ст.244.22 ГПК РФ в исковом заявлении, поданном в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно быть указано лицо, которому поручено ведение соответствующего гражданского дела в интересах группы лиц.

Указанным требованиям настоящее дело соответствует, истцов значительно больше двадцати, в иске указано лицо, действующее от имени группы лиц, предметом спора являются однородные интересы членов ЖСК, которыми выбран одинаковый способ защиты права.

Согласно решению Арбитражного суда адрес по делу №А от признано право собственности ЖСК «» на встроенные нежилые помещения общей площадью 687,7 на первом этаже жилого дома по адресу: Москва, адрес.

Свидетельством о праве собственности от 11.05.2006 (т.1 л.д.113) подтверждается, что в собственности ЖСК «» на основании вышеуказанного решения находилось нежилое помещение площадью 457, 4 кв.м.

Выписками из ЕГРН (т.1 л.д. 96-112) и истребованными судом копиями регистрационных дел подтверждается, что указанное нежилое помещение с кадастровым номером № было разделено на три новых помещения с кадастровыми номерами %№, № и №

Выписками из ЕГРН (т.1 л.д. 96-112) и истребованными судом копиями регистрационных дел подтверждается, что в результате разделения нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 229,9 кв.м., образованы два новых нежилых помещения с кадастровыми номерами № площадью 100,1 кв.м. и №  площадью 129,8 кв. адрес помещения принадлежат на праве собственности ответчику фио.

Согласно выписок из ЕГРН и договору купли-продажи, собственникам с размерами по ½ доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 124,9 кв.м. являются ответчики фио и фио.

Собственником помещения с кадастровым номером № площадью 102,6 кв.м. является ответчик ЖСК «».

Вместе с тем, в материалы дела представлено соглашение от 10.05.2022 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 07.12.2021, согласно которому фио и ЖСК «» расторгли указанный договор об отчуждении нежилого помещения с кадастровым номером №  в связи с тем, что регистрирующим органом наложен запрет на регистрационные действия.

Нотариально удостоверенными согласиями фио. на совершение сделок с недвижимостью фио.И., представленными в материалы дела, подтверждается факт того, что указанные ответчики состояли в браке в период совершения спорных сделок.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Чертановского районного суда адрес по делу №2-1760/2021 от 03.08.2021 (т.1 л.д. 121-127), оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 24.02.2022, установлено, что в соответствии с решением общего собрания членов ЖСК «» 23.12.2020 были полностью отстранены от руководства в полном составе члены правления, оно переизбрано в составе фио, фио., фио, фио., фио (т.1 л.д.128-131).

В соответствии с протоколом заседания членов правления №1 от 24.12.2020 члены правления избрали председателем правления фио. (т.1 л.д.132).

После этого по инициативе фио, фио было проведено внеочередное перевыборное общее собрание членов ЖСК, в котором снова было переизбрано правление, а решение общего собрания ЖСК от 23.12.2020 признано нелегитимным. В состав правления при этом переизбраны фио и  фио  Решением №1 данного состава правления от 08.04.2021 года (т.3) дано согласие на разделение нежилого помещения с кадастровым номером №  площадью 457,4 кв.м. на три разных объекта недвижимости – объект №1 пл.229,9 кв.м., 102,6 кв.м, 124,9 кв.адрес же решением одобрена продажа объекта №1 с поручением фио совершить сделку купли-продажи.

Судами установлено, что решения общего собрания членов ЖСК от 23.12.2020 были законными и обоснованными, в связи с чем суды отказали в признании их незаконными.

Относительно следующего общего собрания от 25.01.2021 судами указано, что имело место нарушение порядка инициирования, созыва, организации и проведения собрания, что свидетельствует о недействительности принятых ими решений.

В период с 19.04.2021 по 29.04.2021 по инициативе фио и фио вновь было проведено общее собрание, решением которого вновь переизбран состав правления и утверждена новая редакция устава кооператива. Решением данного состава правления от 16.09.2021 одобрена продажа еще одного объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью 124,9 кв.м. с поручением фио, совершить сделку купли-продажи.

24.08.2021 решением внеочередного общего собрания членов ЖСК вновь переизбран состав правления, председателем правления избран фио. (т.4 ст.167-170).

От имени фио  и фио в налоговый орган неоднократно направлялись заявления о регистрации изменений в учредительных документах ЖСК «», сведений об исполнительном органе. Налоговым органом во внесении изменений в ЕГРЮЛ отказано. Как следует из выписок из ЕГРЮЛ, содержащихся в 4 томе настоящего дела, судами наложены обеспечительные меры в виде запрета внесения в ЕГРЮЛ сведений относительно лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ЖСК «».

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в кооперативе «» имеется длительный корпоративный конфликт между членами ЖСК. В период после избрания в январе 2021 года нового состава правления ЖСК, решение об избрании которого вступившими в законную силу судебными актами признано недействительным, указанный состав правления принял решение о дроблении принадлежащего ЖСК объекта недвижимого имущества на несколько с одновременным одобрением продажи вновь образованного объекта.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 ЖСК «» продало фио нежилое помещение общей площадью 229,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на 1 этаже дома по адресу: адрес. От имени ЖСК договор № подписан председателем правления фио.Цена помещения согласно п.3.1 договора составила сумма. Актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.09.2021 подтверждается передача имущества покупателю.

18.10.2021 года ЖСК «» продало фио и фио нежилое помещение площадью 124,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на первом этаже по адресу: Москва, адрес. Покупатели приобрели право собственности ½ доли каждый. От имени ЖСК договор № (т.3 л.д.19-23) подписан председателем правления фио. Цена помещения согласно п.3.1 договора составила сумма. Актом приема-передачи недвижимого имущества от 18.10.2021 подтверждается передача имущества покупателям. Договором предусмотрена оплата в размере сумма в течение 5 дней после государственной регистрации договора и рассрочка на полгода по оплате оставшейся суммы покупки. Дополнительным соглашением №1 от 23.12.2021 стороны продлили рассрочку оплаты до 01.11.2022 года.

Как следует из материалов дела, 18.05.2022 между ответчиками фио  и ПАО «» заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №, согласно которому банку в залог передано нежилое помещение с кадастровым номером №  (т.2 л.д.7). Этой же датой фио выдана закладная, зарегистрированная в УФРС по Москве (т.2 л.д.41-46). Ипотекой обеспечено исполнение обязательств по договору о предоставлении кредита физическому лицу №на сумму сумма (т.2 л.д.2-6).

10.06.2022 ПАО «» и ответчик ООО «» заключен договор купли-продажи закладной № (т.2 л.д.80-85), согласно которому указанная закладная передана в собственность ООО «».

Как следует из отзыва на иск ООО «» и приложенных к отзыву финансовых документов в период рассмотрения настоящего дела фио исполнены обязательства по кредитному договору, обеспечиваемые ипотекой.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН запись об ипотеке погашена, залог прекращен.

Материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме по адресу Москва, адрес и членами ЖСК «».

Как следует из представленных в материалы дела отчетов об оценке, рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества существенно выше стоимости, по которой они были проданы ответчикам.

Пункт 3 статьи 50 ГК РФ устанавливает, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками). Устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида. В уставах некоммерческих организаций, уставах унитарных предприятий и в предусмотренных законом случаях в уставах других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридических лиц.

В соответствии со ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно ст.65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы.

Закон предусматривает, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе:

участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса;

в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией;

обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом;

требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1);

оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

Высшим органом корпорации является общее собрание ее участников.

В некоммерческих корпорациях и производственных кооперативах с числом участников более ста высшим органом может являться съезд, конференция или иной представительный (коллегиальный) орган, определяемый их уставами в соответствии с законом. Компетенция этого органа и порядок принятия им решений определяются настоящим Кодексом, другими законами и уставом корпорации.

Если иное не предусмотрено Кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся:

определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества;

утверждение и изменение устава корпорации;

определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом;

образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

принятие решений о создании корпорацией других юридических лиц, об участии корпорации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств корпорации, за исключением случаев, если уставом хозяйственного общества в соответствии с законами о хозяйственных обществах принятие таких решений по указанным вопросам отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

принятие решений о реорганизации и ликвидации корпорации, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;

избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора корпорации.

Законом и учредительным документом корпорации к исключительной компетенции ее высшего органа может быть отнесено решение иных вопросов.

Вопросы, отнесенные Кодексом и другими законами к исключительной компетенции высшего органа корпорации, не могут быть переданы им для решения другим органам корпорации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

В корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.). Уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (абзац третий пункта 1 статьи 53). В качестве единоличного исполнительного органа корпорации может выступать как физическое лицо, так и юридическое лицо.

В случаях, предусмотренных Кодексом, другим законом или уставом корпорации, в корпорации образуется коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и т.п.).

К компетенции указанных органов корпорации относится решение вопросов, не входящих в компетенцию ее высшего органа и созданного коллегиального органа управления.

Наряду с исполнительными органами в корпорации может быть образован в случаях, предусмотренных Кодексом, другим законом или уставом корпорации, коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет), контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и выполняющий иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации. Лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов не могут составлять более одной четверти состава коллегиальных органов управления корпораций и не могут являться их председателями.

Статья 123.1 ГК РФ устанавливает, что некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 Кодекса. Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов.

В соответствии со статьей 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 110 устанавливает, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о потребительских обществах высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных пайщиков потребительского общества.

В соответствии с абзацем 14 пункта 2 статьи 16 Закона о потребительских обществах к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится, в том числе, отчуждение недвижимого имущества потребительского общества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право распоряжаться имуществом принадлежит собственнику или законному владельцу.

Однако, способ распоряжения этим имуществом не может противоречить целям создания и назначению жилищно-строительного кооператива.

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Из смысла этой нормы, а также ст. 116 ГК РФ, следует, что ЖСК является потребительским кооперативом, который создается на основе членства и для удовлетворения потребностей в жилье.

Членами кооператива формируется паевой фонд для удовлетворения своих потребностей по строительству, последующей эксплуатации и содержании многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления ЖСК является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Согласно п. 2 ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Согласно п. 3 ст. 119 ЖК РФ, председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

Исходя из целей создания ЖСК, а также системного толкования указанных выше норм суд считает, что право распоряжения спорным имуществом принадлежит членам-пайщикам в лице высшего органа ЖСК - общего собрания членов кооператива.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно адрес письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N85 при применении реституции обязанность по возврату всего полученного по сделке возникает у стороны в сделке.

Статья 168 ГК РФ устанавливает, что за исключением случаев, законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года, «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166).

Согласно ст.173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Пункт 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

При этом, по смыслу вышеприведенных норм, реализация права на обращение в суд должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя, который должен доказать наличие защищаемого права или интереса.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. По смыслу вышеуказанных норм заинтересованное лицо должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Вышеизложенные нормы закона указывают на то, что юридическое лицо в форме потребительского кооператива – жилищно-строительного кооператива в качестве высшего органа имеет общее собрание членов, к компетенции которого относится среди прочих решение вопросов отчуждения, принадлежащего ему объектов недвижимости. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общим собранием ЖСК «» принималось решение об одобрении сделок по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества, но есть доказательства того, что указанное решение принималось составом иного органа, а именно правления кооператива, решение об избрании которого признано недействительным вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016 N 308-ЭС16-11018, от 09.10.2017 N 308-ЭС15-6280, отчуждение имущества по явно заниженной цене, очевидно, свидетельствует о том, что лицо преследовало цель вывода ликвидного имущества; это, в свою очередь, не может не породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнений относительно правомерности отчуждения.

Покупатель, намереваясь приобрести имущество по такой явно заниженной стоимости, проявляя обычную при таких обстоятельствах степень осмотрительности, должен предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи. Применительно к рассматриваемому спору покупатели могли воспользоваться общедоступным источником информации - сайтом суда, с целью проверки наличия соответствующих дел. Между тем, на дату заключения спорных сделок судом первой инстанции уже было вынесено решение о признании недействительными общего собрания, на котором был избран состав правления ЖСК «».

Приобретатели имущества ЖСК «», заключая с ним вне рамок обычной хозяйственной деятельности оспариваемые договоры, действуя как разумные и добросовестные участники гражданского оборота, должны были произвести обычно предпринимаемые меры осмотрительности (в том числе путем запроса документов и их проверки) с целью установления у сделок признаков, требующих соблюдения порядка ее одобрения. Между тем, доказательств того, что указанные действия предпринимались, не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что спорные договор купли-продажи нежилого помещения №от 01.09.2021 по адресу адрес, заключенный между ЖСК «» и фио., а также купли-продажи нежилого помещения № от 18.10.2021 по адресу: адрес, заключенный между ЖСК «» и фио, фио противоречат требованиям закона и заключены при отсутствии необходимого одобрения со стороны общего собрания членов кооператива ЖСК «». Эти сделки нарушают права истцов как членов указанного кооператива, и восстановления этих права возможно путем признания договоров недействительными и применения последствий недействительности в виде возврата переданного по сделке.

Как следует из материалов дела нежилое помещение площадью 229,9 кв.м. кадастровый номер №, расположенное на первом этаже по адресу: адрес, разделено на два новых. Между тем, судом установлено, что фактически при образовании новых помещений путем деления прежнего объект не исчез, изменено лишь описание площади объекта, в связи с чем суд полагает необходимым произвести возврат именно отчужденного по сделке имущества.

Истцами также заявлены требования о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 18.05.2022 в отношении нежилого помещения площадью 129,8 кв.м. с кадастровым номером №, заключенного между ПАО «» и  фио., а также договор купли-продажи закладной №

Договор ипотеки заключен в обеспечение обязательств ответчика фио по договору о предоставлении кредита физическому лицу № на сумму сумма (т.2 л.д.2-6). Договор залога обеспечивает основное обязательство и зависит от него. Как следует из п. 4 ст. 329, п. 1 ст. 408 ГК РФ обеспечительное обязательство действует до прекращения обеспеченного обязательства по основному договору, в частности до его надлежащего исполнения.

Между тем, как следует из материалов, указанные договоры сторонами исполнены, обязательства прекращены. Это позволяет суду сделать вывод о том, что признание указанных сделок недействительными не повлечет восстановление каких-либо прав или законных интересов истцов и в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Не усматривает суд оснований и для признания недействительным договора купли-продажи по отчуждению ЖСК «» в пользу фио нежилого помещения площадью 102,6 кв.м. с кадастровым номером №, поскольку указанный договор расторгнут сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ЖСК «», фио, фио, фио, фио, ООО «», ПАО «» о признании договоров купли-продажи нежилых помещений недействительными, недействительными ничтожными договора залога недвижимого имущества, недействительной договора купли-продажи закладной, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения № от 01.09.2021 по адресу адрес, заключенный между ЖСК «» и фио.

Применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности фио на нежилое помещение площадью 229,9 кв.м. кадастровый номер №, расположенное на первом этаже по адресу: адрес, в собственность ЖСК «».

Возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, в собственность ЖСК «».

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения №от 18.10.2021 по адресу: адрес, заключенный между ЖСК «» и фио, фио.

Применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности фио на ½ доли в праве собственности, фио на ½ долю в праве собственности на нежилое помещение площадью 124,9 кв.м. кадастровый номер №, расположенное на первом этаже по адресу: Москва, адрес, в собственность ЖСК «».

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио  Седых