Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-31/2013 от 30.04.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

     Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,        

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Алексеева Д.В.,

подсудимого Харитонова В.Б.,

защитника Фефилова А.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Крымской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, работающего неофициально рамщиком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Харитонов В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прошел во двор <адрес> в <адрес>, где сломал стекло в окне <адрес>, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, обыскав которую, нашел и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3: телевизор жидкокристаллический «Сони» стоимостью 17 599 рублей; цифровой ресивер стоимостью 4 000 рублей; радиочасы «MYSTERY» модель MCR-33 стоимостью 600 рублей; ДВД-плеер «ВВК» модель DV112S стоимостью 2500 рублей; мясо (свинина) - 4 кг по цене 200 рублей за 1 кг., на сумму 800 рублей; 1 кг мяса курицы по цене 150 рублей за 1 кг; 1 кг куриных желудков по цене 65 рублей за 1 кг; 1 кг фарша мясного по цене 250 рублей за 1 кг; 1 кг сала соленого по цене 110 рублей за 1 кг; 0,5 кг меда липового по цене 500 рублей за 1 кг на сумму 250 рублей; 3 десятка яиц по цене 100 рублей; 0,5 кг колбасы «Докторская» по цене 240 рублей за 1 кг на сумму 120 рублей. Всего ущерб составил 26 544 рубля.

С похищенным имуществом Харитонов В.Б. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 26 544 рубля.

С указанным обвинением Харитонов В.Б. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Харитоновым В.Б. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Харитонову В.Б. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Харитонова В.Б. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.      

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и работы подсудимый Харитонов В.Б. со стороны Луговской поселковой управы Администрации Тугулымского городского округа и ИП ФИО7, характеризуется положительно, проживает совместно с ФИО8 без регистрации брака, жалоб на его поведение не поступало. По месту работы зарекомендовал себя как исполнительный, добросовестный, трудолюбивый работник, нарушений трудовой дисциплины не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает: наличие явки с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Харитонову В.Б. суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства и ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» (явка с повинной) ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, судимость в установленном законом порядке снята, работает, в связи с чем, суд считает возможным, в целях исправления Харитонова В.Б. и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на Харитонова В.Б. ряда обязанностей с целью установления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

При этом с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его семейное положение, при этом оснований для предоставления подсудимому рассрочки выплаты суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание подсудимому будет соразмерным содеянному и достаточным для его исправления, в связи с чем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд считает возможным не применять.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), суд учитывает личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако, не находит данные обстоятельства обуславливающими необходимость изменения категории совершенного преступления на более мягкую.

Заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в размере 26 544 руб. 00 коп., суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой истца в судебное заседание.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, взысканию с Харитонова В.Б. не подлежат.

        Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: ДВД-плеер, радиочасы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> - вернуть потерпевшей ФИО3

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №140-ФЗ) иназначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Харитонову В.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Харитонова В.Б. не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. При выезде за пределы постоянного места жительства более чем на 48 часов уведомлять об этом контролирующий орган; находиться по месту своего жительства в период с 22:00 до 06:00 утра местного времени и не покидать его, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Гражданский иск, заявленный ФИО3 оставить без рассмотрения, признав за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Харитонову В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

          Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: ДВД-плеер, радиочасы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> - вернуть потерпевшей ФИО3

Процессуальные издержки, заявленные прокурором в счет оплаты труда защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд <адрес>.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий судья                                                                             Крицкая Н.А.