Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6150/2018 ~ М-5373/2018 от 18.06.2018

Дело № 2 – 6150/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                                  12 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца Смирнова А.С,, его представителя Шпагиной В.А., истца Ивановой А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, несовершеннолетнего ФИО1, при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А. С., Ивановой А. С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации города Вологды о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Смирнов А.С., Иванова А.С., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к Администрации города Вологды о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование исковых требований указав, что Смирнов А.С. и несовершеннолетний ФИО1 являются собственниками земельного участка площадью 762 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, также принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам. В результате реконструкции пристройки, площадь дома увеличилась с 67,9 кв.м до 78,7 кв.м. СПросили признать право общей долевой собственности за Смирновым А.С. доля в праве 3/5 и ФИО1 доля в праве 2/5 на реконструированный объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №., внести изменения в правоустанавливающие документы: запись о регистрации от 06.06.2013 № относительно площади объекта недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с техническим планом от 09.04.2018, изготовленным кадастровым инженером ФИО2, внести изменения в документы технической инвентаризации в соответствии с техническим планом от 09.04.2018, изготовленным кадастровым инженером ФИО2

В судебном заседании истец Смирнов А.С., его представитель по устному ходатайству Шпагина В.А., истец Иванова А.С., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и последний заявили ходатайство о прекращении производства по делу в части.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Вологды не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ранее представленном отзыве не возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что права истцов на земельный участок подтверждены имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации права собственности, реконструкция объекта капитального строительства согласно техническому плану произведена в границах земельного участка, при производстве реконструкции соблюдены градостроительные нормы и правила. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, истец отказывается от указанных исковых требований на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, ему известны и понятны, суд принимает отказ Смирнова А.С., Ивановой А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в части исковых требований о внесении изменений в правоустанавливающие документы: запись о регистрации от 06.06.2013 № относительно площади объекта недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с техническим планом от 09.04.2018, изготовленным кадастровым инженером ФИО2, внесении изменений в документы технической инвентаризации в соответствии с техническим планом от 09.04.2018, изготовленным кадастровым инженером ФИО2

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Смирнова А. С., Ивановой А. С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 от исковых требований в части исковых требований о внесении изменений в правоустанавливающие документы: запись о регистрации от 06.06.2013 № относительно площади объекта недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с техническим планом от 09.04.2018, изготовленным кадастровым инженером ФИО2, внесении изменений в документы технической инвентаризации в соответствии с техническим планом от 09.04.2018, изготовленным кадастровым инженером ФИО2.

Производство по гражданскому делу № по иску Смирнова А. С., Ивановой А. С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации города Вологды о признании права собственности на самовольную постройку в части исковых требований о внесении изменений в правоустанавливающие документы: запись о регистрации от 06.06.2013 № относительно площади объекта недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с техническим планом от 09.04.2018, изготовленным кадастровым инженером ФИО2, внесении изменений в документы технической инвентаризации в соответствии с техническим планом от 09.04.2018, изготовленным кадастровым инженером ФИО2 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 15-дневный срок.

    Судья                                                                                              А.В. Колодезный