Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17383/2015 от 09.07.2015

Судья Сорокодумова Л.С. Дело № 33-17383

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Меншутиной Е.Л.

судей: Алибердовой Н.А., Колесник Н.А.

при секретаре Агатове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Шиляевой А.А. на определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

установила:

решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворён иск Шиляевой А.А. к Кондрашовой Н.М., в её пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда отменено, принято новое решение, которым в иске Шиляевой А.А. отказано.

<данные изъяты> Шиляева А.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебные постановления.

В судебном заседании ответчица Кондрашова Н.М. просила в удовлетворении заявления отказать.

Определением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Шиляевой А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для кассационного обжалования судебных актов отказано.

В частной жалобе истица просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу части 5 статьи 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

По данному делу срок для подачи кассационной жалобы лицами, участвующими в деле, истёк <данные изъяты>.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Шиляева А.А. обратилась <данные изъяты>.

В силу ст. 112 ГПК Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В заявлении о восстановлении процессуального срока Шиляева А.А. сослалась на то, что не могла ознакомиться с делом, так как оно не поступило из областного суда, а затем были новогодние праздники, её краткая кассационная жалоба возвращена без рассмотрения.

Из определения судьи Московского областного суда от <данные изъяты> следует, что поданная истицей кассационная жалоба оставлена без рассмотрения на основании п.1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.

В силу абз. 8 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 29 при возвращении кассационной жалобы, представления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Таким образом, Шиляевой А.А. не указаны обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи ею кассационной жалобы в установленный законом срок.

С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования судебных решений.

Доводы частной жалобы сведены к несогласию с принятыми решением суда и апелляционным определением, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Шиляевой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: