Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2980/2016 (2-9763/2015;) ~ М-7680/2015 от 15.12.2015

Дело №2-2980/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года город Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Валовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошелевой Н.А. к Дьякову М.Ю. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кошелева Н.А. обратилась в суд с иском к Дьякову М.Ю. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировала тем, что 01 июня 2015 года она передал ответчику денежную сумму в размере 30000 рублей, которые он обязался вернуть до 05 июня 2015 года, в случае нарушения срока возврата суммы займа, принял на себя обязательство уплатить проценты в размере 50% от суммы займа за каждый день просрочки. В подтверждение принятых на себя обязательств Дьяков М.Ю. написал расписку. Обязательства ответчиком в оговоренный в расписке срок не исполнены. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2015 года по 31 октября 2015 года в размере 30000 рублей (самостоятельно уменьшенный с суммы 2220000 рублей).

В судебном заседании истец Кошелева Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дьяков М.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, путем направления извещения заказной корреспонденцией, судебные извещения вернулись за истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем с учетом согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 01 июня 2015 года Дьяков М.Ю. получил от Кошелевой Н.А. денежные средства в сумме 30000 рублей, обязался вернуть полученную сумму до 05 июня 2015 года. В случае нарушения срока возврата суммы займа, обязался выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 50% от суммы займа за каждый день просрочки. Указанные обязательства Дьякова М.Ю. оформлены его распиской от 01 июня 2015 года.

Таким образом, учитывая, что доказательств в опровержение доводов истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд считает факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, подтвержденного распиской от 01 июня 2016 года установленным.

Поскольку Дьяков М.Ю. не возвратил истцу сумму займа в установленный срок, с него подлежат взысканию предусмотренные распиской проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 06 июня 2015 года по 31 октября 2015 года.

Таким образом, за указанный период размер процентов за пользование суммой займа составит: 30000 рублей * 50%* 148 дней = 2220000 рублей.

Принимая во внимание, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с ответчика наряду с суммой займа в размере 30000 рублей, подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 30000 рублей.

Учитывая, что определением суда от 18 декабря 2015 года истцу Кошелевой Н.А. предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до момента вынесения решения суда, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Дьякова М.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошелевой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Дьякова М.Ю. в пользу Кошелевой Н.А. сумму займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 рублей, всего взыскать 60000 рублей.

Взыскать с Дьякова М.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Шатрова