Решение по делу № 2-350/2021 ~ М-262/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-350/2021         <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием истца Бойкова В.В., представителя ответчиков, третьего лица Бежан С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Бойкова В.В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания,

У С Т А Н О В И Л:

Бойков В.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда. В иске указал, что был осужден приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ к 15 годам лишения свободы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю в камерах № и №а в условиях, не соответствующих материально-техническим и санитарно-бытовым нормам. В частности, в камерах на стенах и потолке имелась плесень, подтеки воды, осыпалась штукатурка. В камерах отсутствовала приточная или вытяжная вентиляция, что способствовало распространению запаха канализации из туалетов. В камере № из-за дыр и щелей в полу присутствовали грызуны и насекомые. В камерах отсутствовали бачки с питьевой кипяченной водой, отсутствовало горячее водоснабжение, горячая вода для стирки одежды, нагревательные приборы не выдавались. Места для приема пищи располагались на расстоянии менее 1 метра от туалетов. В камере № отсутствовал унитаз, вместо него в полу была вмонтирована чаша, из которой исходил неприятный запах и вылезали грызуны, посещение такого туалета доставляло истцу неудобства. В камере № был бетонный пол, деревянный настил отсутствовал. Бойков В.В. содержался в камере № один, а в камере №а – с заключенным, имеющим различные инфекционные заболевания (ВИЧ, гепатит, туберкулез) и курящим. На станах, потолках и на полу помывочного отделения (бани) имелся налет неизвестного происхождения, а также плесень, подтеки, осыпалась штукатурка. Прогулочные дворики находились под крышей здания, на чердаке, на потолках имелись решетки, что не способствовало естественному притоку свежего воздуха. В камере № отсутствовал радиоприемник, истцу также не был выдан телевизор. На основании изложенного, ссылаясь на нормы международного права, Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Бойков В.В. считает, что действиями ответчика были нарушены неимущественные права истца, причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Условия содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю были не совместимы с уважением к человеческому достоинству. В связи с этим просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний, в качестве третьего лица – ГУФСИН России по Пермскому краю.

В судебном заседании Бойков В.В. настаивал на удовлетворении иска по изложенным основаниям. Суду дополнительно пояснил, что ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю не повлекли ухудшение состояния его здоровья, однако причиняли истцу неудобства, в связи с чем он испытывал страдания.

Представитель ответчиков и третьего лица Бежан С.Н. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

Согласно части 2 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ осужденным именуется обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Согласно части 1 статьи 75. Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

Таким образом, до вступления обвинительного приговора в законную силу осужденный находится в следственном изоляторе.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах регламентируется Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 г. № 189.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно части 1 статьи 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 г. № 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).

Приказом Минстроя России от 15.04.2016 № 245/пр утвержден Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».

Из материалов дела следует, что истец Бойков В.В. был осужден приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 5 статьи 131 Уголовного кодекса РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 18 лет.

До вступления приговора в законную силу Бойков В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю. В частности, согласно камерной карточке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в камере №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №.

Ссылаясь на ненадлежащие условия содержания, унижающие человеческое достоинство, создающие угрозу причинения вреда здоровью, Бойков В.В. предъявил в суд настоящий иск о взыскании компенсации морального вреда.

В иске Бойков В.В. указывает, что в камерах №, №, а также в помещении моечной (бане) на стенах и потолке имелись плесень, налет неизвестного происхождения, подтеки воды, осыпалась штукатурка.

В соответствии с пунктами 14.11, 14.12 Свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Минстроя России от 15.04.2016 № 245/пр, принимаемые проектные решения по внутренней отделке помещений должны соответствовать требованиям СП44.13330 и СП 72.13330. Внутренние поверхности стен камер следует штукатурить гладко и окрашивать клеевой краской светлых преимущественно «теплых» тонов. Для окраски иных помещений     зданий СИЗО также следует выбирать краски светлых преимущественно «теплых» тонов. В кухонных и иных помещениях с влажным режимом, а также в помещениях душевых, следует предусматривать облицовку стен и перегородок керамической плиткой на высоту 1,8 м, а выше облицовки следует предусматривать окраску стен водостойкими красками. Потолки помещений с влажным режимом также окрашиваются водостойкими красками. Допускается предусматривать облицовку стен керамической плиткой на всю высоту указанных помещений.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе фотографий камер и помывочного отделения ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, а также сведений о конструктивных элементах и отделке помещений, содержащихся в технических паспортах корпусов следственного изолятора №, №, в техническом паспорте здания бани-прачечной следует, что внутренняя отделка камерных помещений и помывочного отделения соответствует предъявляемым требованиям: стены камер оштукатурены, окрашены краской, стены помывочного отделения облицованы керамической плиткой, потолки побелены.

Согласно представленному в материалы дела Протоколу санитарно-эпидемиологического обследования от 24.07.2017 г., составленному филиалом «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, внутренняя отделка стен и потолка помывочного отделения бани соответствует требованиям п. 3.1 СанПиН 2.1.2.3150-13. Моющие и дезинфицирующие препараты в учреждении имеются в достаточном количестве.

В имеющихся в материалах дела технических паспортах корпусов следственного изолятора №, №, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о наличии признаков износа конструктивных элементов зданий, в том числе о трещинах в штукатурке, следах сырости, изношенности покрасочного покрытия, шелушении побелки. Однако указанные сведения имеют общий характер, наличие указанных повреждений в камерах №, №а и в помещении помывочной в период пребывания истца в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю объективно ничем не подтверждено.

Более того, дефекты внутренней отделки, которые в действительности могут иметь место, являются следствием износа отделочных материалов при использовании помещений, однако сами по себе никак не свидетельствуют о несоответствии помещений камер и помывочного отделения установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям и ненадлежащих условиях содержания истца. Тем более, что материалами дела достоверно установлено, что текущие ремонты в камерных помещениях режимных корпусов ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю выполняются ежегодно, в течение 2016 - 2017 г.г. ответчиком неоднократно заключались государственные контракты на поставку товаров для проведения ремонтных работ для нужд учреждения; 23.12.2016 г. между ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю и <данные изъяты> был заключен государственный контракт на выполнение текущего ремонта банно-прачечного комплекса ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, контракты исполнены.

Требования к обустройству прогулочных дворов предусмотрены пунктами 10.9, 10.10, 13.5 Свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Минстроя России от 15.04.2016 № 245/пр.

В частности, согласно указанным пунктам прогулочные дворы, как правило, следует располагать на уровне первого (цокольного) этажа режимного корпуса, сборно-карантинного отделения, медицинской части, при этом они должны сообщаться с указанными зданиями подземными или наземными переходами или примыкать вплотную к торцам указанных зданий. При ограниченной площади земельного участка допускается располагать прогулочные дворы на крышах режимных корпусов и сборно-карантинного отделения, за исключением прогулочных дворов для беременных женщин, женщин с детьми, прогулочных дворов при медицинской части, прогулочных дворов для занятий спортом несовершеннолетних. Наблюдение за прогулочными дворами осуществляют инспекторы СОТ режимного корпуса, либо над прогулочными дворами (при более четырех прогулочных дворах) устраивается помост для сотрудников СИЗО с расчетом, чтобы все находящиеся в прогулочных дворах были под наблюдением. Для защиты от атмосферных осадков, в прогулочных дворах, со стороны наружной стены следует предусматривать козырек (навес) с выносом его на 1,5 м внутрь двора с учетом обеспечения полного обзора для младшего инспектора, для этих же целей над помостом для младшего инспектора устраивается навес. По верху прогулочных дворов следует устанавливать решетку из стального прутка диаметром не менее 10 мм и ячейками размерами не более 170 x 170 мм. Над решеткой следует устанавливать металлическую тканую сетку с ячейками размерами не более 50 x 50 мм.

Из материалов дела, в том числе технического паспорта корпуса следственного изолятора №, представленных суду фотографий следует, что прогулочные дворы в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю расположены на чердачном (третьем) этаже режимного корпуса, оборудованы навесом от атмосферных осадков, по верху прогулочных дворов установлены металлические решетка и тканая сетка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обустройство прогулочных дворов ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю соответствует предъявляемым требованиям и условий содержания Бойкова В.В. никак не нарушало.

Суд также находит необоснованными доводы истца о наличии в камере № грызунов и насекомых. При этом, суд исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства заключения между ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> и ГБУЗ ПК «Пермский краевой центр дезинфектологии» договоров возмездного оказания услуг по проведении санитарно-профилактических мероприятий (дератизации, дезинсекции) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Фактическое выполнение работ подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Протоколу санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному филиалом «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, на день проверки (ДД.ММ.ГГГГ) следов жизнедеятельности синантропных грызунов и насекомых не обнаружено. Никаких доказательств обратного истец суду не представил.

Требования к внутреннему обустройству камерных помещений установлены Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189.

Так, согласно пункту 42 указанных Правил камеры СИЗО оборудуются:

- одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями);

- столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере;

- шкафом для продуктов;

- вешалкой для верхней одежды;

- полкой для туалетных принадлежностей;

- зеркалом, вмонтированным в стену;

- бачком с питьевой водой;

- подставкой под бачок для питьевой воды;

- радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;

- урной для мусора;

- тазами для гигиенических целей и стирки одежды;

- светильниками дневного и ночного освещения;

- телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке);

- вентиляционным оборудованием (при наличии возможности);

- тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора;

- напольной чашей (унитазом), умывальником;

- нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления;

- штепсельными розетками для подключения бытовых приборов;

- вызывной сигнализацией.

Согласно пункту 43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Из материалов дела следует, что камера № оборудована напольной чашей Генуя, камера № – унитазом, в камерах имеются бачки с питьевой водой. Камеры оборудованы принудительной приточно-вытяжной вентиляцией, радиоточками, работающими от радиоузла учреждения. Горячая вода для стирки и кипячения выдается ежедневно в установленное время с учетом потребности согласно правилам внутреннего распорядка СИЗО.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями, техническим паспортом корпуса следственного изолятора №, справками старшего инженера группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Никаких допустимых доказательств отсутствия в камерных помещениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вентиляции, радиоточки, баков с питьевой водой, невыдачи кипятка для стирки одежды, истцом Бойковым В.В. суду не представлено. В период содержания в следственном изоляторе Бойков В.В. жалобы на ненадлежащие условия содержания не подавал.

Наличие в камерах СИЗО телевизора и унитаза в силу положений пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, не является обязательным.

Расстояние от места приема пищи до туалета в камерных помещениях нормативными документами не регламентируется, а потому довод Бойкова В.В. о том, что места для приема пищи располагались на расстоянии менее 1 метра от туалетов никак не свидетельствует о нарушении условий содержания истца в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю.

В ходе рассмотрения дела Бойков В.В. пояснил, что является бывшим сотрудником правоохранительных органов, при этом в камере № он содержался с лицом, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 Уголовного кодекса РФ, фамилию его не помнит. Указанное лицо сообщило истцу о наличии у него различных инфекционных заболеваний (ВИЧ, гепатит, туберкулез), и являлось курящим.

К указанным доводам истца суд относится критически, поскольку согласно справке начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Бойков В.В. содержался в камере № один, поскольку являлся бывшим сотрудником правоохранительных органов.

В силу требований статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся

- подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: изнасилование; насильственные действия сексуального характера;

- лица, являющиеся или являвшиеся сотрудниками правоохранительных органов.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец не представил суду никаких достоверных данных о лице, с которым он содержался совместно, при этом истец как бывший сотрудник правоохранительных органов, осужденный за совершение изнасилования, подлежал обязательному раздельному содержанию от других подозреваемых и обвиняемых, доводы Бойкова В.В. о его содержании в камере №а с больным инфекционными заболеваниями не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а потому судом во внимание не принимаются.

В ходе рассмотрения дела Бойков В.В. настаивал на содержании его в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю в ненадлежащих условиях, при этом ссылался на то, что ответчик не представил суду никаких доказательств условий содержания истца по состоянию на 2017 г., представленные в материалы дела фотографии и справки ответчика датированы более поздней датой. Однако суд считает необходимым отметить, что принимая во внимание заявленный истцом период содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также то обстоятельство, что он более трех с половиной лет не обращался с настоящим иском, с учетом правовой позиции Европейского суда по правам человека необращение заявителя с иском в разумные сроки возлагает на него бремя утраты доказательств по делу.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод истца о содержании его в камере № с бетонным полом.

В соответствии с пунктом 14.10 Свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Минстроя России от 15.04.2016 № 245/пр, в камерах следует предусматривать дощатые беспустотные полы с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Дощатые полы в камерах по периметру помещений следует укреплять деревянными брусьями на болтах. В помещениях зданий СИЗО допускается устройство наливных полов, допущенных к использованию Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Таким образом, устройство в камерных помещениях полов из бетона (бетонной стяжки) без дощатого настила не допускается.

Из технического паспорта корпуса следственного изолятора № 1, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что полы в камерах первого этажа, в том числе в камере №, являются бетонными.

ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским прокурором в адрес начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю на основании статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» было внесено представление об устранении нарушений законодательства, в котором указано, что полы в 37 камерах, предназначенных для содержания подозреваемых и обвиняемых, в нарушение требований пункта 14.10 Свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Минстроя России от 15.04.2016 № 245/пр, представляют собой бетонную стяжку.

Как следует из ответа врио начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ представление прокурора было признано обоснованным, по результатам его рассмотрения учреждением подготовлена заявка от ДД.ММ.ГГГГ о замене бетонной стяжки в камерах на наливной пол.

Доказательств того, что работы по замене бетонной стяжки в камерах на наливной пол, в том числе в камере №, были выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до помещения в камеру Бокова В.В., ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта содержания истца Бойкова В.В. в камере № с бетонным полом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в условиях, не соответствующих предъявляемым требованиям.

Сам факт нахождения истца в определенный период времени в следственном изоляторе при несоблюдении условий содержания является достаточным для вывода о причинении ему страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, и вызывающий чувства унижения и оскорбления. Бойкову В.В. причинен моральный вред и этот вред является следствием самого нарушения. С учетом изложенного, суд признает за истцом право на взыскание компенсации морального вреда в связи с содержанием его в камере № с бетонным полом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Финансовые и технические трудности, отсутствие намерения каким-либо образом унизить истца не могут служить основанием для освобождения ответчиков от обязательств по организации государственной пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить надлежащие условия содержания под стражей и уважение достоинства содержащихся под стражей лиц.

В абзаце 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Бойкова В.В., суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения условий содержания, длительность пребывания истца в условиях, не отвечающим требованиям, установленным законом (10 дней), а также то обстоятельство, что он более трех с половиной лет не обращался с настоящим иском, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного в пользу Бойкова В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Обязанность по возмещению компенсации морального вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса РФ судом возлагается на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бойкова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Бойкова В.В. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.