Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3405/2021 ~ М-2985/2021 от 29.07.2021

63RS0039-01-2021-004696-06

2а-3405/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                             <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3405/2021 по административному исковому заявлению Рыскиной О. В. к Министерству строительства <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Рыскина О.В. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кросс» («Общество») и ООО ПКФ «Волга-Гарант («Дольщик») заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кросс» («Общество»), ООО ПКФ «Волга-Гарант» («Дольщик») и Рыскиной О.В. («Правоприобреталь») заключен договор №-п-1 о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> А и <адрес>, согласно которому ООО ПКФ «Волга-Гарант» переуступает на возмездной основе Рыскиной О.В. свою долю в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и пр. К. Маркса 21 А (номер строительный), состоящую из однокомнатной квартиры с условным строительным номером 32, на 4 этаже, общей площадью 45,75 кв.м (с учетом площади лоджий с коэффициентом 1). Оплата переуступаемой доли ООО ПКФ «Волга-Гарант» Рыскиной О.В. произведена полностью в сумме 503 250 рублей. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование Рыскиной О.В. включено в реестр требований кредиторов ООО «Кросс». Постановлением следователя СЧ по РОПД СУ У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного в отношении директора ООО «Кросс» уголовного дела № Рыскина О.В. признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ Рыскина О.В. в соответствии с <адрес> №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>» обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства. Однако уведомлением № МС/3650 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> сообщило Рыскиной О.В. о принятии решения об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов на основании подпункта «а» пункта 2.5 Порядка, утвержденного Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает указанный отказ незаконным и нарушающим его права, поскольку оплата по договору о переуступке прав произведена им в полном объеме, что подтверждается распиской. Кроме того, ранее Рыскина О.В. была включена в реестр требований кредиторов ООО «Кросс», что свидетельствует о незаконном отказе Министерства строительства <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Рыскина О.В. просит признать решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, указанное в уведомлении № МС/3650 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; обязать Министерство строительства <адрес> устранить допущенное нарушение прав Рыскиной О.В., заново рассмотрев и приняв решение по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании административный представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства строительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ООО «ПОСКО» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором вопрос об удовлетворении требований административного истца оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ООО «Кросс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кросс» («Общество») и ООО ПКФ «Волга-Гарант» («Дольщик») подписан договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома». Предметом договора являлось, в том числе и жилое помещение, передаваемое застройщиком дольщику, однокомнатная квартира с условным строительным номером 32, расположенная на 4 этаже объекта общей площадью 45,75 кв.м. Оплата производилась путем выполнения поставки стройматериалов, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кросс» («Общество»), ООО ПКФ «Волга-Гарант» («Дольщик») и Рыскиной О.В. («Правоприобреталь») заключен договор №-п-1 о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> А и <адрес>, согласно которому ООО ПКФ «Волга-Гарант» переуступает на возмездной основе Рыскиной О.В. свою долю в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и пр. К. Маркса 21 А (номер строительный), состоящую из однокомнатной квартиры с условным строительным номером 3а, на 4 этаже, общей площадью 45,75 кв.м (с учетом площади лоджий с коэффициентом 1). Оплата переуступаемой доли ООО ПКФ «Волга-Гарант» Рыскиной О.В. произведена полностью в сумме 503 250 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора установлен: однокомнатная <адрес> на 7 этаже, общей площадью 45,75 кв.м. по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> А и <адрес>.

В установленный договорами срок (четвертый квартал 2003 года) застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кросс» в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Кросс» включено требование Рыскиной О.В. о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры строительный №, по адресу строительства: <адрес>, пересечение <адрес> и пр. К. Маркса, <адрес> «А» (строительный) общей площадью 45,75 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 480 375 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют.

Постановлением следователя СЧ по РОПД СУ У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного в отношении директора ООО «Кросс» уголовного дела № Рыскина О.В. признана потерпевшей.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Рыскина О.В. была включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории <адрес>.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории <адрес>» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Рыскина О.В. обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены.

Уведомлением № МС/3650 от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а» пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, и непредставлением документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка.

В соответствии с частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются:

а) паспорт гражданина РФ, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;

б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключённый с недобросовестным застройщиком;

в) платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

В оспариваемом решении ответчик ссылается на то, что оплата по договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Кросс» и ООО ПКФ «Волга-Гарант» производилась путем поставки стройматериалов согласно счетам-фактурам и товарным накладным.

Между тем, исходя из системного анализа положений статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, условие об отсутствии оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки, подряда или иным договорам направлено на исключение фактов предоставления мер государственной поддержки недобросовестным лицам. Добросовестность административного истца ни ранее, ни в настоящее время под сомнение не ставилась, о чем свидетельствует факт признания истца потерпевшим по уголовному делу и включение его требования в реестр требований кредиторов недобросовестного застройщика.

Является достоверно установленным факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом обязательств по договору.

Само по себе условие в договоре долевого участия между застройщиком и предыдущим дольщиком об оплате путем выполнения поставки стройматериалов не должно ограничивать права административного истца на получение мер государственной поддержки, так как истец первоначально стороной договора долевого участия не являлся, до подписания договора о переуступке прав не состоял ни в каких отношениях с застройщиком, оплату по договору о переуступке прав произвел денежными средствами.

Кроме того, в уведомлении Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что будет инициировано внесение соответствующих изменений для восстановления прав граждан-участников долевого строительства (обманутых дольщиков), договоры долевого участия которых оплачены посредством зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам, а договоры переуступки права на долевое участие в строительстве, в рамках которых гражданином были приобретены права по договору долевого участия – денежными средствами.

Таким образом, решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении в реестр основано на формальном подходе без учета всех факторов, позволяющих признать административного истца пострадавшим участником долевого строительства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям не соответствует смыслу, целям и задачам Закона о поддержке обманутых дольщиков, нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем требование о признании решения незаконным подлежит удовлетворению.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Рыскиной О. В. к Министерству строительства <адрес> удовлетворить.

    Признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении Рыскиной О. В. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № МС/3650.

    Обязать Министерство строительства <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Рыскиной О. В., заново рассмотрев и приняв решение по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                подпись                М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: