Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2015 ~ М-215/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-291-2015 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача                                                                            29 мая 2015 года

       Вачский районный суд Нижегородской области в составе

       судьи Бариновой Н.С.,

       при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Спиридоновой З. В.      о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

/ в Вачский районный суд Нижегородской области поступило исковое заявление ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» о взыскании с Спиридоновой З.В.          задолженности по кредитной карте в сумме / рублей, взыскании судебных расходов в размере / рублей, в котором истец указывает следующее: в соответствии с договором № / от /., заключенным между истцом и ответчиком, Спиридонова З.В. получила от ЗАО Бинбанк кредитные карты, кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью на Договоре - заявлении. В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В связи с чем, образовалась задолженность в размере / рублей, которую просят взыскать.

       Представитель истца ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают. Против вынесения заочного решения по делу не возражают.

        Ответчик Спиридонова З.В., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

        Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а так же принимая во внимание названные нормы закона, и, учитывая заявление представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

       Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ     в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

         При данных обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.          

       Суд, проверив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.               

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 420ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

       Согласно ст. 432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что / ответчик Спиридонова З.В. обратилась в ЗАО МКБ Москомприватбанк с Анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг.

Согласно данной анкеты- заявления, ответчик, ознакомившись с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами ЗАО МКБ Москомприватбанк, что подтверждается подписями Спиридоновой З.В. на данных документах, изъявила желание оформить на свое имя платежную карту кредитку «Универсальную» с желаемым лимитом в / рублей.

Согласно п.п. 2.1.1.1 Выписки из Условий и Правил предоставления банковских услуг ЗАО Бинбанк кредитные карты от / года, Договор потербительского кредита заключается путем заполнения и подписания Клиентом Анкеты заявления с целью получения потребительского кредита, иных документов и сведений для идентификации Клиента и оценки кредитоспособности( при необходисоти) и оформления Сторонами Индивидуальных условий Договора потребительского кредита с лимитом кредитованя с использованием банковской карты Platinum, Black. Банк принимает решение о заключении Договора потребительского кредита на основании информации предоставленной Банку Клиентом,. По результатам рассмотрения Анкеты- заявления Банк принимает решение о заключении с клиентом Договора потребительского кредита, о чем сообщает Клиенту. Размер кредита доводится до Клиента посредством СМС информирования по контактным данным Клиента.

Таким образом, подписав анкету-заявление, Спиридонова З.В. дала свое согласие на заключение договора, была ознакомлена с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, с порядком начисления процентов и применения штрафных санкций.

В соответствии с уведомлением об изменении наименования Банка, ЗАО Московский коммерческий банк «Московприватбанк» изменил свое наименование в рамках проведенного ребрендинга на ЗАО Бинбанк кредитные карты. Таким образом, права требования по кредитному договору, заключенному между Спиридоновой З.В. и ЗАО МКБ "Москомприватбанк" перешли к ЗАО "Бинбанк кредитные карты".

Анкета- заявление Спиридоновой З.В. в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, заявление - анкета, Условия и Правила предоставления банковских услуг ЗАО Бинбанк кредитные карты содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептировал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты.

Своей подписью в заявлении - анкете ответчик Спиридонова З.В. удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а так же с тарифами банка.

       По условиям заключенного договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту. То есть, свои обязательства истец выполнил надлежащим образом.      

       Как следует из материалов дела, ответчик Спиридонова З.В. активировала кредитную карту и пользовалась представленными банком кредитными денежными средствами, при этом согласно расчету задолженности по договору по состоянию на / года, представленного банком, платежи по кредиту вносились не регулярно и не в полном объеме, допускались неоднократные просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга и процентам.

       Представленный истцом расчет задолженности по договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора. Оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется.

      Принимая во внимание указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами закона, суд находит заявленные требования обоснованными и приходит к выводу о взыскании с Спиридоновой З.В. в пользу ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» кредитной задолженности в размере / руб.                 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       Согласно платежному поручению / от / истцом оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в размере / рублей, данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

        Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

       На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Спиридоновой З. В.          о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

       Взыскать с Спиридоновой З. В. в пользу ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность по кредитной карте № / / от /., в сумме / руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме / рублей, всего взыскать / рубля.

     Ответчик вправе подать в Вачский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                       Председательствующий - подпись

Копия верна: судья                                                            Н. С. Баринова