Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6787/2012 ~ М-5956/2012 от 10.09.2012

Дело №2-6787/22 за 2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе

Председательствующего судьи И.В. Черняевой,

при секретаре О.В. Бутенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимовой Е. В. и Абросимовой А. А. к Абросимову А. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Абросимовой Е.В. и ответчиком был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ истец Абросимова А.А. и ее совместная с ответчиком дочь были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения с ответчиком прекращены, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак Абросимовой Е.В. и Абросимова А.Е. расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выбыл из квартиры и забрал все свои личные вещи, его место жительства в настоящее время не известно. Однако ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, оплату за коммунальные услуги не вносит. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер. Что свидетельствует об одностороннем расторжении ответчиком договора социального найма, что влечет за собой прекращение у него права пользования жилым помещением. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст.69, 83 ЖК РФ, истцы просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы и их представитель Михайлова И.И., заявленные в иске требования поддержали по основаниям, в нем указанным. Пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик собрал свои вещи и добровольно выехал из квартиры, его местонахождение не известно, он злоупотреблял спиртными напитками, не работал. Расходы на оплату коммунальных услуг ответчик не несет.

Ответчик судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания направлялось в адрес ответчика, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания по делу и возражений по иску не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третье лицо Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы проживающими истицы Абросимова Е.В. и Абросимова А.А. и ответчик Абросимов А.Е.<данные изъяты>, что подтверждается справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба». Указанная выше квартира, как указано истицами, находится в муниципальной собственности. Брак между истцом Абросимовой Е.В. и Абросимовым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения суда г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается из представленных истцами документов, жилищно-коммунальные услуги оплачиваются ими, ответчик расходов на содержание жилого помещения не несет.

По смыслу ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.), устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, т.е. не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713) снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства осуществляется органами регистрационного учёта. Т.е. вопрос о снятии с регистрационного учёта не является спором о праве, а является административным актом, в связи с чем суд полагает, что в данном конкретном случае решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением есть основание для снятия его с регистрации по известному адресу.

В ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации). Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с 01.03.2005 г., согласно ч. 2 ст. 69 которого члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии, в том числе право бессрочного пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); на сохранение права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ) и другие, установленные жилищным законодательством.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым посещением, сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст. 70 Жилищного кодекса РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст. 72 Жилищного кодекса РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст. 76 Жилищного кодекса РФ и др. В п. 32 Пленума определено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признание их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

В судебном заседании установлено, что выезд ответчика в ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения носил добровольный характер, его отсутствие в спорном жилом помещении является длительным и не носит временного характера, прав на спорное жилое помещение ответчиком не заявлялось.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных выше правовых позиций, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истцов о признании Абросимова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ с Абросимова А.Е. подлежат взысканию в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Абросимова А. Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Абросимова А. Е. в пользу Абросимовой Е. В. и Абросимовой А. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей каждой.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     И.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2012 года.