Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1887/2021 ~ М-1301/2021 от 08.04.2021

63RS0039-01-2021-001831-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 мая 2021 года

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1887/2021 по административному иску Романова В. Г. к Департаменту градостроительства <адрес> о признании незаконным распоряжения в предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.Г. обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства <адрес> В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением Департамента градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РД-1603 ему отказано в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 6027 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0507005:796, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Мачяковского, Садовой, Чкалова, Ленинской для завершения строительства.

В распоряжении № РД-1603 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причинами для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов стало: наличие в пределах земельного участка объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, право собственности на который принадлежит третьим лицам, земельный участок расположен в территориальных зонах Ж-4 и Ц-1, однако в зоне Ц-1 завершение строительства не относится к основным видам разрешенного использования, кроме того, у Романова В.Г. отсутствуют права на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный в пределах земельного участка.

Полагает, что отказ Департамента градостроительства <адрес> в предоставлении земельного участка неправомерен, в связи с чем просит признать распоряжение Департамента градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1603 об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов незаконным, обязать Департамент градостроительства г.о. Самара вынести новое решение по заявлению Романова В.Г. о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район с кадастровым номером №

В судебном заседании административный истец и его представители, действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства <адрес> в судебное заседание не явился, согласно письменного пояснения просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования административного искового заявления не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель Департамента управления имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос о разрешении административного иска оставил на усмотрение суда.

Представители ООО «Юниверс-Строй» и Министерства строительства <адрес>, привлечённые к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «НТЦ АСД» осуществлялось строительство первой очереди жилого дома переменной этажности с двухуровневой подземной автостоянкой (паркингом), офисно-торговыми встроенными и пристроенными зданиями и помещениями, подсобными и кладовыми жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ году между Ярыгиным А.И. и ООО «НТЦ АСД» заключен договор долевого участия № в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ между Романовым В.Г. и Ярыгиным А.И. был заключён договор уступки требования №-у в соответствии с которым ООО «НТЦ АСД» обязалось передать квартиру общей площадью 157,9 кв. м, этаж 10 по адресу: <адрес>, квартал 128, <адрес>, Блок «Б», (в границах улиц <адрес>, <адрес> секция 3, <адрес> (строительный) в осях 8-10, Б-Г после завершения строительства жилого дома.

Судом установлено, что ООО «НТЦ АСД» получило разрешение на строительство, возвело корпус дома, однако полностью строительство не завершило.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «НТЦ АСД» введена процедура банкротства, строительство объекта завершено не было.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Романовым В.Г. признано право собственности на квартиру, в объекте незавершённого строительства, созданном ООО «НТЦ АСД».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «НТЦ АСД» признано несостоятельным (банкротом). Объект незавершенного строительства не включён в конкурсную массу, поскольку, правообладателями помещений в нём на основании судебных решений являются лица, заключившие с ООО «НТЦ АСД» договоры на строительство и передачу в собственность помещений.

В 2016 году под объектом незавершённого строительства с кадастровым номером № сформированы земельные участки с кадастровыми номерами №

Сведения о незавершённом строительством объекте внесены в ЕГРН с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес> блок Б и лицами, заключившими договоры долевого участия в строительстве было проведено общее собрание, решением которого Романову В.Г. было поручено представлять интересы всех собственников и участников долевого строительства при оформлении земельного участка и наделить его правом заключения договора аренды земельного участка № для завершения строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес> Блок Б.

ДД.ММ.ГГГГ Романов В.Г. обратился в Департамент градостроительства <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, собственность по который не разграничена, площадью 6027 кв. м, с кадастровым номером № однако получил отказ.

Согласно п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства <адрес> вынесено распоряжение № РД-1603 об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Причиной отказа послужило наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства, испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами) и Ц-1 (общественно-деловая зона в границах исторической части города), у Романова В.Г. отсутствует право собственности на объект недвижимости, находящийся на земельном участке.

Судом установлено, что Романов В.Г. является собственником одного из помещений (квартиры) в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. Поэтому он наряду с собственниками других помещений в объекте обладает правом на предоставление этого земельного участка.

Доводы отказа административного ответчика о том, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий гражданам или юридическим лицам, суд считает необоснованными, так как на земельном участке расположен недостроенный жилой дом, именно собственники расположенных в указанном доме квартир и другие участники долевого строительства уполномочили Романова В.Г. быть своим представителем по оформлению земельного участка для завершения строительства расположенного на земельном участке жилого дома, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37). Таким образом, предоставление Романову В.Г. в аренду земельного участка права третьих лиц не нарушает.

Доводы административного ответчика о том, что часть земельного участка расположена в зоне Ц-1, которая не предусматривает основным видом разрешенного использования завершение строительства, также несостоятельны, так как протоколом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ предложено утвердить для земельных участков по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес> в том числе с кадастровым номером № подзону Ц-1.5 для завершения строительства объекта незавершенного строительства :12912.

Кроме того, протоколом заседания межведомственной комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства на территории <адрес> при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.4) администрации г.о. Самара рекомендовано рассмотреть вопрос о возможности предоставления земельного участка для завершения строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, блок «Б».

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истец является собственником помещения в составе объекта незавершенного строительства, соответственно в силу действующего законодательства обладает правом на предоставление в аренду земельного участка, на котором расположен указанный объект, а также то, что иных ограничений, предусмотренных ст.39.6 Земельного кодекса РФ не имеется, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174, 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Романова В. Г. – удовлетворить.

Признать незаконным постановление Департамента градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».

Обязать Департамент градостроительства городского округа <адрес> в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление Романова В. Г. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, государственная собственность, на который не разграничена, без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ М.Н. Ретина.

Копия верна.

Судья: