Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2022 от 21.02.2022

Мировой судья Эврюкова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года                                                                    г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев частную жалобу ПАО «Т Плюс» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Эврюковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к Савину О.А. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Самарский филиал ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Савину О.А. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7330,90 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Кашаровой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно не представлены: копия устава, договор управления, содержания, обслуживания в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг собственнику жилого помещения, копии извещений о задолженности и почтовых квитанций об их отправке ответчику (расписки в получении), а также договор социального найма жилого помещения, если должник является нанимателем.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Эврюковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ.

Истец просит отменить определение суда о возвращении иска по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 12.07.2021г. подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении мировой судья указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ, в соответствии с которым внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ и возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления не предусмотрена.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно не представлены: копия устава, договор управления, содержания, обслуживания в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг собственнику жилого помещения, копии извещений о задолженности и почтовых квитанций об их отправке ответчику (расписки в получении), а также договор социального найма жилого помещения, если должник является нанимателем.

Истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных судьей недостатков.

Возвращая исковое заявление, мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что истец не исполнил определение суда об оставлении иска без движения, поскольку не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Таким образом, указание судьи первой инстанции на обязательное представление доказательств в обоснование исковых требований, противоречит требованиям процессуального законодательства, поскольку, оставляя заявление без движения, фактически судья обязывает истцов на данной стадии процесса представлять доказательства, соответствующие требованиям части 1 статьи 55, части 2 статьи 56, статей 59 - 60 ГПК РФ, что положениями статьи 131, 132, 136 ГПК РФ не предусмотрено.

Непредставление истцом доказательств в обоснование заявленных требований, не может служить основанием к оставлению иска без движения, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда. Таким образом, по смыслу статьи 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Мировым судьей не было учтено, что доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства при рассмотрения дела по существу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом при подаче иска представлялись документы в подтверждение заявленных исковых требований. При проведении подготовки дела к судебному разбирательству суд вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Эврюковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Самарского филиала Самарский ПАО «Т Плюс» к Савину О.А. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию отменить, материал возвратить мировому судье судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                          Коваленко О.П.