Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2019 ~ М-508/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-852/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 24 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                  Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                      Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя ответчика Рзаева А.Н.о.

в порядке ст.50 ГПК РФ

на основании ордера №001010 от 22.04.2019г.                  Приклонской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Рзаеву Аскеру Намиг оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском Рзаеву А.Н.о., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 239 805 рублей 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 598 рублей.

В обосновании заявленных требований указав, что 26.10.2018г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю иные данные, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) номер Согласно административному материалу, водитель Рзаев А.Н.о., управлявший автомобилем иные данные, нарушил п.9.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 239 805 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением номер от 21.02.2019г.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Рзаев А.Н.о. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся судом адресу адрес который был указан непосредственно ответчиком при составлении административного материала. Однако по сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ответчик Рзаев А.Н. по учетам регистрации не значиться, в связи с чем, судом принято решение о привлечении к участию в деле адвоката в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Рзаева А.Н.о. – адвокат Приклонская В.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, его позиция по данному иску неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2018г. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство иные данные, принадлежащее ООО «Интертехника Трейд.

Указанные обстоятельства подтверждается копией справки о ДТП от 26.10.2018г., копией постановления по делу об административном правонарушении от 26.10.2018г.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Рзаев А.Н.о.

Автомобиль иные данные, на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования имущества в АО «СОГАЗ» (страховой полис КАСКО 0118МТ0113).

АО «СОГАЗ» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело ремонт данного транспортного средства общей стоимостью 239 805 рублей 02 копейки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Однако, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.10.2018г. гражданская ответственность Рзаева А.Н.о. на момент ДТП не была застрахована.

Ответчик Рзаев А.Н.о. не оспорил, что его гражданская ответственность на момент аварии в установленном законом порядке не была застрахована и доказательств обратного суда не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «СОГАЗ» сумма оплаченного ремонта в размере 239 805 рублей 02 копейки.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 598 рублей.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к Рзаеву Аскеру Намиг оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Рзаева Аскер Намиг оглы в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 239 805 рублей 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 598 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                            В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья                                               В.Ф. Лазаренко