Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1868/2014 ~ М-1493/2014 от 09.09.2014

                         дело № 2-1868/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2014 года              город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Малачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова Е. В. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

Сапожников Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ***рублей, состоящую из суммы ущерба – ***рублей, утраты товарной стоимости – ***рублей, стоимости проведения независимой экспертизы – ***рублей и услуг почтовой связи – ***рубля; компенсацию морального вреда в размере ***рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ***рублей, и по оплате нотариальных услуг – ***рублей.

В обоснование требований указал, что **.**.****в 00:07 на третьем уровне парковки ТРЦ «***» по ул. ***, д.**, в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца «***» государственный регистрационный знак **. Истец при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на препятствие. Автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «ГУТА-Страхование», срок страхования с **.**.****по **.**.****. Формой страхового возмещения по риску "Повреждение ТС» по договору страхования является ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению Страховщика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Сапожников Е.В. **.**.****обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предоставив полный пакет документов. Страховая компания поврежденное транспортное средство осмотрела, о чем был составлен акт № **. Однако никаких действий более со стороны страховой компании не было. **.**.****истец обратился к ответчику с претензией с просьбой о направлении транспортного средства на СТОА, либо произвести выплату страхового возмещения. За услуги почтовой связи оплачено ***рубля. С целью определения стоимости ущерба, истец обратился к независимому оценщику и согласно отчету стоимость восстановительного ремонта ***рублей, УТС – ***рублей. В связи с обращением к эксперту истец понес расходы в сумме ***рублей, которые также просит взыскать с ответчика. Правовым основанием своего иска указывает ст.12, 15, 929,943 ГК РФ и п. 10.1.3, 11.10 Правил комбинированного страхования. Также на основании ст.29,13,17,15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, и штраф в размерах, указанных в решении выше. На основании ст.100 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

Истец Сапожников Е.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен и о причинах неявки не уведомил, при этом реализовав свое право на обращение в суд при подаче иска в суд.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления корреспонденции по почтовой связи по месту нахождения юридического лица, что подтверждается сведениями журнала отправки корреспонденции и внутрипочтового идентификатора.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме, может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктом 1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования).

Судом установлено, что автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер **, принадлежит истцу Сапожникову Е.В. что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.12-13).

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.****в 00:07 на третьем уровне парковки ТРЦ «***» по ул. ***, д. **, в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца «***» государственный регистрационный знак **., и под его управлением: истец при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на препятствие. В результате ДТП повреждено – левые двери. Указанное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.****на л.д.14.

Как следует из содержания Договора добровольного страхования транспортных средств от **.**.****, заключенного между истцом и ответчиком, одним из основных условий договора страхования, является выплата страхового возмещения по риску «повреждение транспортного средства». Страховая сумма определена сторонами в ***рублей. (л.д.17). При этом вариант возмещения выбран ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, о чем предоставить соответствующие доказательства.

Учитывая положения п. 3.3.1 и 3.2.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств, суд приходит к выводу, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем.

Судом установлено, что **.**.****Сапожников Е.В. обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, что подтверждается пояснениями истца в заявлении и актом осмотра транспортного средства, Так, из акта смотра транспортного средства № **от **.**.****автомашины *** с г.н. **, произведенного с участием истца и специалиста «ГУТА-Страхование», имеющего печать Центра урегулирования убытков «ГУТА-Страхование» (ЗАО) установлено, что автомашина имеет следующие повреждения: дверь передняя левая – деформация; дверь задняя левая – царапины, деформация; крыло заднее левое – деформация, царапины; накладка левого порога – излом; бампер передний – царапины слева, излом справа; крышка левого смывателя – царапины (л.д.15-16).

Условиями договора, неотъемлемой частью которого являются и Правила комбинированного страхования транспортных средств, предусмотрено возмещение ущерба в натуральной форме - путем восстановительного ремонта по направлению на СТОА официального дилера. В соответствии с п. 9.5.3 Правил – при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с данными Правилами и условиями договора.

Согласно п.10.1.3 Правил при наступлении страхового случая по риску «Повреждение ТС» страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ (стоимость приобретения и доставки запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость работ), которые требуется произвести, обеспечивающих устранение повреждений, но не свыше страховой суммы. При осуществлении страхового возмещения в натуральной форме страховщик обязан принять решение (оформить направление на ремонт) в срок в течение 30 рабочих дней со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба (п.11.10 Правил). Согласно п. 11.11 Правил – страховщик производит выплату в течение 15 дней со дня утверждения Страхового акта.

Действуя в соответствии с положениями п.11.9.1.3 Правил добровольного страхования транспортных средств, истец в течение 10 дней с момента ДТП обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая; и в соответствии с п. 11.1.1. представил автомашину для осмотра.

Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из искового заявления следует, что автомобиль истца *** с г.н. ** до настоящего времени не отремонтирован, страховая выплата им также не получена до настоящего времени. В подтверждение чего истцом также представлена претензия от **.**.**** (л.д.58-59) со сведениями о получении ответчиком (л.д.60,61), из которой следует, что истец просил в течение 10 дней со дня ее получения выдать направление на ремонт на СТОА либо выплатить страховое возмещение в общей сумме ***рубля.

Ответчиком иного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, хотя определение о подготовке и исковой материал были получены представителем ответчика **.**.****. Каких-либо возражений относительно заявленных требований, в том числе размера ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору страхования перед истцом. В связи с уклонением ответчика от проведения ремонта на СТОА у истца возникло право получить страховую выплату в денежной форме.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не установлено.

Представленное истцом заключение специалиста № **от **.**.**** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля выполнено экспертом ООО «***» (л.д.24-55). Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ***рублей, а суммарная величина утраты товарной стоимости - ***рублей.

Суд принимает в качестве доказательства стоимости работ, услуг, запчастей ( с учетом их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца, представленное истцом заключение, поскольку оно выполнено на основании акта осмотра автомобиля, содержит подробное описание выявленных повреждений, указание на необходимые действия для восстановления поврежденных деталей (замена, ремонт, окраска), подробный расчет износа комплектующих изделий, узлов и агрегатов, а также ссылку на источник цен. Экспертиза проведена экспертом ООО «***» Ш., который прошел профессиональную подготовку по программе повышения квалификации «подготовка экспертов-техников», что подтверждено представленным дипломом.

Оснований сомневаться в том, что все указанные в отчете части автомобиля истца были повреждены при данном ДТП, у суда не имеется. Ответчиком данные отчеты не оспорены.

Таким образом, при оценке размера материального ущерба, причиненного истцу Сапожникову Е.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из данных отчета № ** от **.**.****, и приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения должна быть установлена в размере ***рублей.

На основании изложенного, размер страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком, составляет ***рублей, что в пределах страховой суммы, и данные требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истцом заявлено требование о возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля *** в размере ***рублей, что также подтверждается вышеприведенным заключением специалиста.

Однако требование истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п.3.4.9 Правил страхования, утрата товарной стоимости транспортного средства не возмещается, а в силу ст.ст.421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Указанное условие договора страхования не противоречит действующему законодательству. В связи с чем, в части требования истца о взыскании УТС суду полагает необходимым отказать.

Оснований для включения в страховую сумму расходов по оплате экспертизы и услуг почтовой связи, понесенных истцом, у суда не имеется, так как Правилами страхования данные суммы в размер страхового возмещения и его определения не включены. Данные расходы связаны с реализацией истцом своих прав потребителя, в том числе на судебную защиту, и подлежат возмещению в порядке положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадает под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей,

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае в ходе рассмотрения дела установлено, обязанность, вытекающая из договора страхования, ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» не исполнена. Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца Сапожникова Е.В. компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что потребительские права истца были нарушены, в связи с чем, истец претерпевал отрицательные эмоции. Также суд исходит из требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда. С учетом изложенного, суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере ***рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом первой инстанции установлено, что ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование» было известно о результатах проведенной экспертизы на предмет установления действительной стоимости причиненного истцу ущерба, а именно, **.**.****ответчику была направлена претензия и факт ее получения **.**.****подтверждается представленными сведениями (л.д.60,61). Вместе с тем каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований потребителя в полном объеме, ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» по настоящее время не предпринял.

Поскольку требование потребителя Сапожникова Е.В. страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца штраф в размере ***рубля - 50% от суммы, присужденной в пользу истца ((***+***) / 2).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанции и договору на оказание юридических услуг (написание иска, представление в суде, организация экспертизы), Сапожниковым Е.В. уплачено ООО «***» ***рублей (л.д.62,63,64-65). Суд, учитывая объем проделанной представителем работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, а также то, что представитель не принимал участие в судебном заседании, считает необходимым удовлетворить данное требования частично в сумме ***рублей.

Понесенные истцом расходы по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в сумме ***рублей на основании ч.9 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходами для предоставления доказательства факта ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязанностей по договору страхования, в связи с чем взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца (квитанция на л.д.57).

При этом суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по определению УТС в размере ***рублей (л.д.57), поскольку в данной части истцу в иске отказано.

Также, исходя из изложенного, суд признает необходимыми почтовые расходы по направлению претензии в размере ***рубля, которые подтверждаются чеком на л.д.60.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере ***рублей (копия справки на л.д.9).

Таким образом, всего в пользу истца в возмещение судебных расходов с ЗАО «ГУТА-Страхование» надлежит взыскать ***рубля (***рублей (расходы по оплате юридических услуг) + ***рублей (расходы по оплате услуг оценщика) + ***рублей (расходы по оформлению доверенности)). + *** (почтовые расходы).

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета надлежит взысканию государственная пошлина в размере ***рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сапожникова Е. В. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Сапожникова Е. В. страховую выплату в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ***рубля, в возмещение судебных расходов ***рубля, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход Муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере ***рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 27.10.2014.

Судья