Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6720/2020 ~ М-6664/2020 от 23.10.2020

Дело №2-6720/39-2020

46RS0030-01-2020-010323-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «04» декабря 2020 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего и.о. судьи Чевычеловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пономареву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Пономареву С.А. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 17 апреля 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № Ответчик взятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55964,45 рублей. ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору перешло в соответствии с заключенным договором цессии №№ от ПАО «МТС –БАНК» к ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 55964,45 рублей, в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере 1 878,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пономарев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свою позицию относительно заявленных исковых требований ответчик Пономарев С.А. изложил в представленном отзыве на иск, из которого следует, что в период пользования картой просроченной задолженности не имелось, обязательства исполнялись надлежащим образом. Кроме того, о переуступке прав требований по договору ему известно не было. Поскольку последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, считает, что иск предъявлен за пределами срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просил применить срок исковой давности в отношении заявленных требований, отказать истцу в иске в полном объеме.

Огласив отзыв ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Из ч. 2 ст. 432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Частями 1,3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Положениями ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (наименование банка изменено на основании Приказа об изменении наименования и местонахождения банка № от ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «МТС-Банк») и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании карты с условием о кредитовании счета №№, по условиям которого банк открыл на имя ответчика банковский счет и выпустил карту «<данные изъяты>» с кредитным лимитом в размере 40 000 рублей сроком действия до ноября 2015 года, а ответчик обязался возвращать кредитные денежные средства и уплачивать проценты в размере 23% годовых, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные договором.

В п. 8.2. Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги» (далее - Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного Договора, кредит предоставляется держателю карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете.

Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту для подтверждения своего права пользоваться картой, ежемесячно в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет, установленную тарифам, которая в соответствии с тарифами составляет 5% от суммы задолженности, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период (п. 8.15 Общих условий).

Платежным периодом (для тарифов, предусматривающих наличие льготного периода кредитования) является период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом (термины и определения Общих условий).

Расчетный период - один календарный месяц. Первый расчетный период начинается с 1 числа месяца заключения договора (термины и определения Общих условий).

Тарифами ПАО «МТС-Банк» «МТС деньги <данные изъяты>» предусмотрен льготный период кредитования.

В соответствии с п. 8.13. Общих условий определено, что проценты за пользование кредитом начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом исходя из количества календарных дней в году.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с кредитным лимитом и осуществляя кредитование счета, тогда как ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполняет, платежи по возврату кредита и уплате процентов не производит, чем нарушает условия договора, таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно выписке, отражающей движение по счету, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, использование заемных средств ответчиком, по мнению суда, свидетельствует о его согласии со всеми условиями договора.

Размер задолженности с учетом внесенных ответчиком сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55964,45 рублей, из которой 46079,85- основной долг, 9884,60 рублей – проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из п. 2 ст. 382 ГК РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам без согласия держателя карты (п. 12.20 Общих условий).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС -Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «М№ -Банк», указанным а акте приема- передачи прав требований, являющимся неотъемлемой частью договора, в том числе, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пономаревым С.А., в размере 55964,45 рублей, из которой 46079,85- основной долг, 9884,60 рублей – проценты.

На основании договора уступки прав ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование, которое исполнено не было, доказательств обратного не представлено.

Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам было согласовано сторонами при его заключении, не противоречит положениям действующего законодательства.

Оценивая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Оснований для исчисления срока исковой давности с даты выставления требования о досрочном погашении кредита суд не усматривает, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как указывалось ранее, согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывалось ранее, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком кредитный договор, предусматривал погашение кредита и процентов за его пользование ежемесячно до 20 числа каждого месяца, последний платеж совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, иных платежей в погашение кредитной задолженности ответчиком не производилось.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных материалов дела следует, что заявленная ко взысканию задолженность по основному долгу в сумме 46079,85 рублей возникла ДД.ММ.ГГГГ и вынесена банком на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет погашения задолженности перестали поступать с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 55964,45 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

С указанными исковыми требованиями истец обратился в Ленинский районный суд г. Курска, направив исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, с учетом срока действия судебного приказа, за пределами трехлетнего срока исковой давности, доказательств обратного материалы дела не содержат, не представлено таковых и истцом.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, доказательств объективно препятствующих обращению в суд в срок, установленный законом, не представил, также не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что в силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, суд считает правильным, на основании заявления ответчика, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1878,93 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пономареву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий и.о. судьи Т.А. Чевычелова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «07» декабря 2020 года.

Председательствующий и.о. судьи Т.А. Чевычелова