Решение по делу № 2-1826/2018 ~ М-1358/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-1826/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителей сторон Семеновой Н.Н. и Рохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Н.Н., предъявленному в интересах Хайбуллаева Х.Ж., к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Семенова Н.Н., действующая в интересах Хайбуллаева Х.Ж., обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее также – Общество) о взыскании страхового возмещения в сумме 1551648 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41586 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., в обоснование иска указав, что между сторонами был заключён договор личного страхования. 30.10.2017, в период действия договора, истцу была установлена инвалидность II группы. Обратившись в Общество, истец не получил страхового возмещения в полном объёме, поэтому вынужден был обратиться в суд.

В последующем, исковые требования были уменьшены в части требований о взыскании страхового возмещения, истец попросил взыскать 80922 руб. 29 коп. и увеличены в части взыскания процентов и компенсации морального вреда, истец просил взыскать 48980 руб. – процентов и 188000 руб. – компенсации морального вреда.

Истец в суд не прибыл, его представитель доводы иска, в уточнённой редакции, поддержала.

Ответчик, в лице своего представителя с иском не согласился, в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца – Банк ВТБ (ПАО), привлечённое к участию в деле определением от 10.04.2018, в суд своих представителей не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Обществом и Хайбуллаевым Х.Ж. заключён договор страхования от 07.11.2012 № 3112 IS 317, согласно которому застраховано имущество, а также жизнь и здоровье истца.

30.10.2017 Хайбуллаеву Х.Ж. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии .....

Заявлением от 01.11.2017 Хайбуллаев Х.Ж. обратился в Общество с просьбой уплатить страховое возмещение.

Письмом от 29.11.2017 Общество сообщило истцу об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку инвалидность установлена по причине общего заболевания, а не несчастного случая.

Претензией от 29.01.2018 Хайбуллаев Х.Ж. просил уплатить страховое возмещение в сумме 1551648 руб. 15 коп.

В соответствии со ст.ст. 934, 940 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования может быть заключён путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)
(п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.2.2 (абз. 5 пп. 3.2.2.1) договора страхования, страховым риском является, в т.ч. постоянная утрата трудоспособности, которая может наступить в результате несчастного случая либо заболевания. К постоянной утрате трудоспособности приравнивается и установление инвалидности I или II группы.

Платёжным поручением от 27.04.2018 № 9580 Обществом на счёт истца перечислены денежные средства в сумме 1493725 руб. 86 коп.

Вместе с тем, согласно п. 3.2.6 и п. 6.1 договора страхования при наступлении страхового случая по риску постоянной утраты трудоспособности, в т.ч. установление инвалидности I или II группы, страховщик производит страховую выплату в размере 100% страховой суммы, установленной в текущем году.

Страховой случай произошёл 30.10.2017 – момент, когда Хайбуллаеву Х.Ж. была установлена инвалидность II группы.

На период с 08.11.2016 по 07.11.2017 между сторонами была согласована страховая сумма, в размере 1774104 руб. 80 коп., что подтверждается сертификатом от 15.11.2016
№ 4. Этим же документом установлен размер страховой премии, в сумме 14725 руб. 05 коп., которая уплачена истцом 15.11.2016.

Таким образом, размер страхового возмещения, составит 1774104 руб. 80 коп. и поскольку 1493725 руб. 86 коп. уплачено Обществом добровольно, остаток в пределах суммы требований – 80922 руб. 29 коп., подлежит взысканию с Общества в пользу истца.

Довод Общества о том, что размер страхового возмещения не должен превышать размера задолженности перед кредитным учреждением, имеющейся у истца, на момент уплаты страхового возмещения, судом отвергается как необоснованный. Так, в силу п. 3.2.6 и п. 6.1 договора страхования при наступлении страхового случая, страховщик производит страховую выплату в размере 100% страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая.

В настоящем деле заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по ст. 395 ГК РФ, в сумме 48980 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Страховое возмещение необходимо было выплатить не позднее 14 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов от страхователя (п. 5.1.2.1 договора страхования).

Заявление о страховом случае, передано Обществу 01.11.2017, рассмотреть заявление необходимо было в срок до 22.11.2017, поэтому срок начала просрочки, установленный истцом с 29.11.2017, суд находит соответствующим ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов за период с 29.11.2017 по 16.05.2018 (период и сумма требований предложены истцом), составит 48893 руб. 58 коп. и складывается из следующих периодов и сумм (с учётом частичной уплаты задолженности 27.04.2018 в сумме 1493725 руб. 86 коп):

- с 29.11.2017 по 17.12.2017 (19 дн.): 1 551 648,15 x 19 x 8,25% / 365 =6 663,58руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 1 551 648,15 x 56 x 7,75% / 365 =18 449,73руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 1 551 648,15 x 42 x 7,50% / 365 =13 390,94руб.

- с 26.03.2018 по 27.04.2018 (33 дн.): 1 551 648,15 x 33 x 7,25% / 365 =10 170,73руб.

- с 28.04.2018 по 16.05.2018 (19 дн.): 57 922,29 x 19 x 7,25% / 365 =218,60руб.

Итого: 48893 руб. 58 коп.

В этой связи, подлежит частичному удовлетворению требование о взыскании процентов на сумму 48893 руб. 58 коп., в удовлетворении процентов на сумму 86 руб.
42 коп., надлежит отказать.

Исключительных оснований для уменьшения размера процентов по правилам
ст. 333 ГК РФ, судом в настоящем случае, не установлено. Так, истец заблаговременно уведомил Общество о необходимости выплаты страхового возмещения и дополнительных преград к исполнению обязательств последнему, не создавал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. А согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не получил страховое возмещение в полном объёме и поэтому был вынужден обратиться в суд. Как усматривается из обстоятельств дела, моральный вред причинён истцу в результате нарушения его имущественных прав. Возможность требовать компенсации в данном случае прямо предусмотрена действующим законодательством, а именно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

Учитывая степень вины ответчика, который не исполнил законные требования истца по уплате страхового возмещения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, считает возможным взыскать с Общества 10000 руб. в возмещение причинённого морального вреда.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит 69907 руб. 93 коп. ((80922,29 руб. + 48893,58 руб. + 10000 руб.) х 50%), каковой и подлежит взысканию с Общества.

Исключительных оснований для уменьшения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, судом в настоящем случае, также не установлено. Сам по себе размер штрафа, к таковым основаниям не относится.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семеновой Н.Н., заявленные в интересах Хайбуллаева Х.Ж., удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Хайбуллаева Х.Ж. страховое возмещение в сумме 80922 руб.
29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48893 руб.
58 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 69907 руб.
93 коп., всего: 209723 руб. 80 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в сумме 5494 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.